Дело 2-514/2015 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.
С судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,10 % процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 99 790 рублей 03 копейки, в том числе:
- 70 816 рублей 59 копеек – просроченный основной долг;
- 11 123 рублей 93 копейки – просроченные проценты;
- 10 289 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг.
- 7 559 рублей 58 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 99 790 рублей 03 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3 193 рублей 70 копеек.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представила.
При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.
Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 100 000 рублей под 19,10 % годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, платежи в погашение кредита не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 99 790 рублей 03 копейки, в том числе:
- 70 816 рублей 59 копеек – просроченный основной долг;
- 11 123 рублей 93 копейки – просроченные проценты;
- 10 289 рублей 93 копейки – неустойка за просроченный основной долг.
- 7 559 рублей 58 копеек - неустойка за просроченные проценты.
В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3193 рубля 70 копеек, что соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, то и заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 790 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 рублей 70 копеек, а всего 102 983 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: подпись Т.Н. Лобань