Решение от 29.06.2015 по делу № 5-189/2015 от 29.06.2015

Дело № 5-22-189/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    станица Преображенская                                                         29 июня 2015 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В., с участием: помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторова С.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранковой Н.И.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении Баранковой Н.И., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>о совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> прокурором Киквидзенского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Баранковой Н.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим:

<ДАТА4>, Баранкова Н.И., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу <АДРЕС>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней <ФИО2>, обзывала её оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство <ФИО2>, чем причинила сильные душевные страдания.    

В судебном заседании Баранкова Н.И. вину не признала, показала, что действительно <ДАТА4> в указанном месте и в указанное время её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> играла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ребятами, среди  которых была <ФИО4>. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибежала домой, плакала, на её ноге был синяк и она рассказала, что ребята её били по голове, а <ФИО5> ударил своей ногой по её ноге и поставил синяк. Чтобы разобраться, Баранкова Н.И. на велосипеде поехала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находились дети. Там она у детей  стала выяснять что произошло и почему её <ОБЕЗЛИЧЕНО> они обижали. Нецензурной бранью она не ругалась, <ФИО6> не оскорбляла. <ФИО6> была самая старшая из детей и ей она только сказала, что пора с женихами гулять, а не с маленькими связываться. Её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> эти дети почти всегда обижают, и конфликты по этому поводу случались неоднократно. Она обращалась к родителям <ФИО1> по поводу поведения их детей, но безрезультатно.  Полагает, что несовершеннолетняя потерпевшая с другими детьми сговорились и её оговаривают из-за неприязненных отношений  и конфликтов.  

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА5> в присутствии законного представителя <ФИО9> и педагога <ФИО10>, показала, что ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она учится в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> вечером, они играли во дворе недействующей школы в прятки. <ФИО3> «вадила». Она неправильно застукала и по правилам игры должна была «перемаивать» или получить 5 подзатыльников  и 25 пинков. Она отказалась «перемаивать», бить её не стали, а лишь дотронулись до её головы. <ФИО7> стала тереть глаза руками, побежала домой, сказала, что расскажет всё <ОБЕЗЛИЧЕНО> и та всем покажет, как её обижать. Через некоторое время на велосипеде приехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> - Баранкова Н.И. и стала ругаться, угрожала выдернуть ноги, кричала матом, употребляла слова «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за то, что её <ОБЕЗЛИЧЕНО> обидели. Потерпевшая ей сказала, что пусть сначала  выяснит что произошло, на это Баранкова Н.И. ей сказала, что пора с женихами гулять, а не связываться с малолетками, пыталась ударить потерпевшую, но та отбежала в сторону. Баранкова Н.И. схватила за ухо <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО11>. Потом Баранкова Н.И. запретила им общаться с её <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уехала на велосипеде  домой. Они ещё некоторое время поиграли и пошли по домам. Ранее, когда <ФИО12> выходила и играла с ними на улице, она постоянно, из-за всего, бегала жаловаться <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому уже случались конфликты и <ФИО7> никто не трогает.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО9> в судебном заседании показала, что  конфликты с Баранковой Н.И. случаются нередко. Она постоянно недовольна как дети играют с её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это не первый случай, когда Баранкова Н.И. ругается на детей матом на всю улицу, кричит и оскорбляет их. Раньше не обращались никуда, так как старалась избегать конфликтов и детей предупреждала, чтобы с <ФИО7> не связывались. Об инциденте <ДАТА4> она узнала от детей, когда они пришли домой с улицы. Сама свидетелем конфликта не была, у <ФИО13> был синяк на ухе, и она решила обратиться в полицию, так как терпеть поведение Баранковой Н.И. стало невозможно. 

Помощник прокурора Киквидзенского района Провоторов С.В. показал, что школа  по адресу <АДРЕС> раньше являлась начальной, а в настоящее время она не действует, занятия в ней не ведутся<АДРЕС> в настоящее время является частью <АДРЕС>.  Полагает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, поскольку не представлено бесспорных и объективных доказательств вины Баранковой Н.И. в инкриминируемом правонарушении.

Суд, выслушав стороны, свидетелей,  помощника прокурора Киквидзенского района, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Оскорбление характеризуется только прямым умыслом - виновный осознаёт, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить его. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившимв законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изначально, в ходе проведения проверки и в  судебном заседании  Баранкова Н.И. вину в совершении оскорбления <ФИО2> не признавала. Вместе с тем, ею не отрицается, что у неё неоднократно случались конфликты с <ФИО1> по поводу поведения и взаимоотношений детей. 

Показаниями  законного представителя несовершеннолетней потерпевшей также не отрицается наличие неоднократных конфликтных ситуаций, сложившихся с Баранковой Н.И. из-за взаимоотношений детей.   Очевидцем конфликта <ДАТА4> <ФИО9> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей, не являлась.

Показания  <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) допрошенной в судебном заседании <ДАТА5> в присутствии педагога по существу правонарушения сведений не содержат, ими подтверждается факт конфликта между её <ОБЕЗЛИЧЕНО> и детьми <ДАТА4>.   

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт конфликта <ДАТА4> в общественном месте  на <АДРЕС>, с участием детей, в том числе потерпевшей <ФИО2>, и <ФИО14>.  Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, несовершеннолетних свидетелей: <ФИО11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ФИО15> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - допрошенных в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании <ДАТА5>; <ФИО16> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - допрошенной в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании <ДАТА8> года; <ФИО17> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  допрошенной в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании <ДАТА9>, бесспорно подтверждается употребление Баранковой Н.И. в ходе конфликта инвективной лексики - нецензурной брани и оскорбительных выражений во множественном числе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не направленных конкретно в адрес кого-либо из них.   

Не доверять показаниями допрошенных несовершеннолетних свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора Баранковой Н.И. со стороны детей суд не усматривает, доказательств и оснований полагать о сговоре детей также не имеется. Допрошенными несовершеннолетними свидетелями прямо указано на неприличную форму инвективной лексики, употребляемую Баранковой Н.И. в конфликте, противоречащую общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, которая является доступной  для понимания  и отличия свидетелями в силу их возраста от общеупотребляемых в разговоре слов с соблюдением этических норм.     

Учитывая, изложенное,  оценивая исследованные  доказательства в совокупности на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для привлечения Баранковой Н.И. к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что высказанные Баранковой Н.И. нецензурные слова, а также слова, которые согласно толковым словарям русского языка Даля, Ожегова, Ушакова, Ефремовой  относятся по отношению к человеку к бранным: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в данном случае  не образуют состава оскорбления, поскольку не усматривается и невозможно из исследованных доказательств установить личность субъекта, к которому они были обращены, тогда как административно-наказуемым правонарушением по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является употребление неприемлемых (непристойных) оскорбительных языковых форм только в адрес конкретного человека с негативной обобщённой характеристикой его личности.  

Поскольку объективных доказательств вины Баранковой Н.И. в нанесении оскорблений именно несовершеннолетней <ФИО2> не имеется, суд приходит  к выводу о наличии неустранимых сомнений в её виновности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а постановление об установлении вины не может быть основано на предположениях, вследствие чего, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе достаточным доказательством при вынесении решения по делу являться не может и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     

Вместе с тем, употребление Баранковой Н.И. выражений, содержащих инвективную ненормативную нецензурную лексику   в общественном месте - на улице, в присутствии детей, то есть публично, игнорируя правила приличия и благопристостойности, имеет признаки состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, однако, в силу различного родового объекта посягательства и более строгого наказания, предусмотренного за правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ переквалифицировать действия Баранковой Н.И. в рамках рассмотрения настоящего дела невозможно.   

  В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4, ст. 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░9>,  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░