Решение по делу № 12-37/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Барановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Армянска – Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянска на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Кожевникова А. АлексА.а о привлечении Очнева А. В. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Кожевникова А.А. о привлечении Очнева А.В. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не установлено к какой категории или виду транспортных средств относится транспортное средство <данные изъяты> а именно к легковому такси, автобусу или же грузовому автомобилю, также не указано имеет ли транспортное средство число мест для сидения более чем восемь (кроме места водителя); также в постановлении не указано о признании Очнева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску Кожевников А.А., Очнев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Кожевникова А.А. от 17.03.2016 г. Очневу А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и установлено, что Очнев А.В., 17.03.2016 г. в 15 час. 05 мин. на 120 км. автодороги Граница с Украиной -Керчь, в нарушение п.11 Основных Положений ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № предназначенным и оборудованным для перевозки пассажиров, которое не прошло технический осмотр.

Статья 12.1 ч.2 КоАП РФ по которой Очнев А.В. привлечен к административной ответственности предусматривает несколько самостоятельных составов административного правонарушения.

Так, объективная сторона ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, в том числе, предусматривает управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), которые не прошли технический осмотр.

Однако в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указано каким именно видом транспортного средства (легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя)) управлял Очнев А.В., не указано число мест для сидения (более чем восемь (кроме места для водителя)).

Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание о признании Очнева А.В. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора г. Армянска на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Кожевникова А. АлексА.а о привлечении Очнева А. В. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по городу Армянску Кожевникова А. АлексА.а от 17.03.2016 г. о привлечении Очнева А. В. к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Очнева А. В. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: