Решение по делу № 2-171/2019 ~ М-89/2019 от 13.03.2019

                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  6 мая 2019 года

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей ОАО "Россельхозбанк" Ахильгова А-М.А., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк" и ООО «М.ФИО4» о расторжении кредитного договора, о признании начисленной задолженности незаконной, взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, признать начисленную задолженность по кредитному договору в размере 548 551, 10 рублей незаконной и обязать ответчика прекратить все действия, направленные на ее взыскание с него, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 177 539 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 65 рублей за 1 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и 30 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора размер кредита составил 300 000 рублей. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита (300 000) на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств. Ответчиком не выполнены свои обязательства по выдаче истцу заемных денежных средств. Более того, ООО "М.ФИО4", действующий в интересах ответчика неоднократно направлял на почтовый адрес истца досудебные требования, где дополнительно сообщалось о том, что у него по договору имеется задолженность в размере 548 551,10 рублей: (300 000 рублей- сумма основного долга, 248 551, 10-начисленные проценты за просрочку). Данные требования поступают в его адрес, несмотря на то обстоятельство, что банком не выполнены обязательства по передаче ему заемных денежных средств, а потому требование о погашении какой-либо задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным. СО ОМВД России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела была проведена экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. Обстоятельства свидетельствующие о том, что денежные средства по кредитному договору были перечислены иному лицу без его распоряжения ему стали известны лишь в июне 2016 года. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 177 539 рублей из расчета: 300 000х2 749х7,75 % /360, где 300 000 -сумма ущерба (кредита); 2 749-количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 7,75%-действующая ставка рефинансирования на момент подачи настоящего искового заявления;360-количество дней в году. Сумма процентов за 1 день просрочки составляет 65 рублей из расчета: 300 000 х1х7,75 %/360, из которого 300 000 - сумма ущерба (кредита); 1 -количество дней просрочки; 7,75 % -действующая ставка рефинансирования на момент подачи настоящего искового заявления;360-количество дней в году. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в который он изъявил свое желание расторгнуть заключенный с ответчиком указанный кредитный договор в связи с его неисполнением со стороны ответчика, а также потребовал возместить неустойку за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в размере 174 891 рублей. По результатам рассмотрения его претензии он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал о невозможности удовлетворить его требования о расторжении кредитного договора и выплате неустойки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, вызванном переживаниями. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, и просил признать договор кредита незаключенным по его безденежности, признать начисленную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 548 551,10 рублей незаконной и обязать ответчика прекратить все действия, направленные на ее взыскание с него. В остальной части исковые требования просит не рассматривать.

    Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и морального вреда прекращено.

      Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО "М.ФИО4" в суд не явился и направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без представителя ООО «М.ФИО4».

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

В судебном заседании представители АО "Россельхозбанк" Ахильгов А-М.А. и ФИО5 возражали против требований истца и просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая положение кредитного договора, изложенного в п. 1.4 в связи с неисполнением обязанности кредитора до ДД.ММ.ГГГГ перечислить заемщику денежные средства в указанную дату следует рассматривать как начало отчисления срока исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности, в связи с этим в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

    Из отзыва представителя ООО "М.ФИО4" следует, что в соответствии с условиями агентского договора №РСХБ-18/377-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "М.ФИО4" (Агент) и АО "Россельхозбанк" (Банк), агентству было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности с должников банка, а именно АО "Россельхазбанк". Сведения о задолженности и должниках передавались агентству по реестру. В рамках исполнения указанного договора ООО "М.ФИО4" извещает должников ( в том числе путем рассылки письменных уведомлений почтой, телефонных звонков, смс-сообщений), указанных в переданном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности перед АО "Россельхозбанком". По условиям договора ООО "М.ФИО4" действует не только от имени, но и за счет принципала, что характерно для договора поручения. Фактически, исходя из условий агентского договора, ООО "М.ФИО4", исполняет юридические действия, которые в силу обстоятельств не может, но вправе исполнить АО "Россельхозбанк". При этом, поручая агенту выполнение юридических действий по взысканию задолженности, принципал поручает обработке только данные необходимые для достижения цели-погашении задолженности должников, указанных в реестре по обязательствам перед указанным банком. В рамках агентского договора принципалом не переданы агенту первоисточники персональных данных, такие как копии кредитных договоров, анкеты заемщиков, копии документов. Принципал гарантирует агенту достоверность сведений переданных по реестру и несет ответственность за передачу недостоверных сведений в соответствии с законодательством. ООО "М.ФИО4" исполняя обязанности по агентскому договору, действовало в рамках норм закона. Более того, ООО "М.ФИО4" считает, что по настоящему делу не может выступать в роли ответчика, а должно быть привлечено в качестве третьего лица, а также считает, что нормы закона "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения сторон. ООО "М.ФИО4" осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе и законом " О защите персональных данных" №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В ООО "М.ФИО4" разработана и утверждена "Политика компании в отношении обработки персональных данных", которая размешена на официальном сайте компании. ООО "М.ФИО4" имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по техническому и экспертному контролю. ООО "М.ФИО4" исполняя обязанности по агентскому договору, действовало в рамках Федерального законодательства, не совершая противоправных действий и не ущемляя интересов третьих лиц. В настоящее время дело должника ФИО1 в ООО "М.ФИО4" закрыто, в связи с окончанием срока работы по реестру, и взыскание не производится.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанком» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, заемщику подлежал предоставлению кредит в сумме 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору по передаче истцу заемных денежных средств, чем нарушены права и интересы заемщика, охраняемые действующим законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тем не менее, ООО «М.ФИО4», действующий в интересах ответчика неоднократно направлял истцу досудебные требования о погашении задолженности в размере 548 551, 10 рублей.

Как видно из материалов дела, СО ОМВД России по <адрес> РИ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и в рамках уголовного дела была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках данного уголовного дела, подпись в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом. Обстоятельства связанные с тем, что денежные средства по кредитному договору были перечислены иному лицу без распоряжения истца стали известны истцу лишь в июне 2016 года, этим также подтверждаются доводы истца о том, что денежные средства по кредитному договору ему не были переданы.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, сумма займа в размере 300 000 рублей заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному истцом с ответчиком не была передана, что является нарушением договора стороной, а также нарушением прав и интересов заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 рублей не получены им от ООО «Россельхозбанк» истец ФИО1 оспаривает заем по безденежности.

В силу ч.3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из изложенного следует, что обязательств у истца ФИО1 перед ответчиком ООО «Россельхозбанк» по кредитному договору, нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным по его безденежности подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

исковое заявление ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным по его безденежности удовлетворить.

    Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

       Признать начисленную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 551 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 10 копеек незаконной и обязать Общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк" прекратить все действия, направленные на ее взыскание с ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Копия верна

    Федеральный судья

Сунженского районного суда                            А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1(один) месяц 22 дня
Строка	203