Решение по делу № 1-4/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-22-4/2021

34МS0026-01-2021-000356-61                                                                                                                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенского района Волгоградскойобласти                                                              19 марта 2021 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Редько Е.Н., при секретаре Аксеновой А.И.,с участием:

государственного обвинителя - прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В., подсудимого Растокина В.В., защитника - адвоката адвокатской консультации Киквидзенского района ВОКА Телина В.А., действующего на основании ордера № 004448 от 10.03.2021,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Растокина В.В.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Растокин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2020 житель <АДРЕС> Растокин В.В., зная о том, что во дворе домовладения <ФИО1>, расположенном по адресу: Волгоградская область Киквидзенский район х. Ежовка ул. Степная д. 65, находился лом черного металла, сформировал преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный указанный умысел, Растокин В.В. 20.10.2020 примерно в 22 часа, перелез через забор на территорию двора <ФИО1>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, похитил 300 килограмм лома черного металла, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 3450 рублей, принадлежащего <ФИО1> Обратив похищенное в свою собственность и достигнув, тем самым, цель хищения, Растокин В.В. покинул место преступления. В результате преступных действий Растокина В.В. <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму 3450  рублей.

По окончании предварительного расследования Растокин В.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Растокин В.В. поддержалзаявленное ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого Растокина В.В. - адвокат Телин В.А. поддержалсвоего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное Растокину В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемым Растокиным В.В. в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъясненияпроцессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Растокина В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении Растокину В.В. наказания мировой судья в соответствиис ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Растокина В.В., мировой судья признает, в соответствии с ч.1 ст.61 - явку с повинной, возмещение ущерба,  с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Растокину В.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания и следствия информацию до того им не известную. Как усматривается из материалов дела, когда Растокина В.В. давал показания об обстоятельствах преступления, органам дознания они уже были известны, один лишь факт признания своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Растокин В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, материалы дела не содержат, судом не установлено. Преступление, совершенное Растокиным В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание изложенное выше, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Растокина В.В. и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Растокина В.В. К лицам, к которым обязательные работы не могут быть назначены Растокин В.В. не относится.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый приговором мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 26.01.2021 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание не исполнено, по состоянию на 19.03.2021 отбыто - 88 часов, неотбытая часть наказания составляет 32 часа обязательных работ.

Решая вопрос о виде и размере окончательного наказания, суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым 20.10.2020 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Растокину В.В. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 26.01.2021. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию сподсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Растокина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 26.01.2021, назначить Растокину В.В. окончательное наказание в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Растокину В.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее. Мировой судья Е.Н.Редько