Решение по делу № 2-48/2018 (2-1365/2017;) ~ М-1284/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2018 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуканова В.П. к Администрации <адрес> о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Чуканова В.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании затрат на лечение.

Исковые требования мотивированы тем, что более дести лет он не мог предъявить к исполнению решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» в его пользу затрат на лечение, поскольку ответчик не существует. Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны исполнительного производства с коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» на Администрацию <адрес>. Руководствуясь ст.1085 ГК РФ, истец просит на основании заключения Крымской Республиканской МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости медикаментозного и санаторно-курортного лечения по устранению последствий производственной травмы при исполнении обязанностей главного инженера управления общественного питания Алуштинского горисполкома взыскать с Администрации <адрес> расходы на медикаментозное лечение в сумме <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты> грн. на санаторно-курортное лечение, что эквивалентно <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» в пользу Чуканова В.П. взыскано единовременное пособие в сумме <данные изъяты> грн., задолженность утраченного заработка в сумме <данные изъяты> расходы на лекарства <данные изъяты>., расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>., проезда на обследование -<данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> грн. и установлено ежемесячное взыскание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> грн.

Алуштинским городским судом Республики Крым во исполнение указанного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение в органы ФССП.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве в отношении должника КППТЗП «Таврия» на правопреемника Администрацию <адрес>. Из содержания определении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем Коммунального производственного торгово-закупочного предприятия «Таврия» является орган местного самоуправления, а именно: исполнительный комитет Алуштинского городского совета.

В подтверждение размера понесенных затрат истцом предоставлены квитанции о приобретении лекарственных препаратов в ДД.ММ.ГГГГ., прохождении лечения в отделе реабилитации в ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции об оплате благотворительного взноса Республиканской клинической больнице им. «Семашко» ДД.ММ.ГГГГ, за оплату услуг Алуштинского городской больницы в ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя указанные требования, истец исходил из того, что поскольку по иному гражданскому делу произведена замена должника, то Администрация <адрес> Республики Крым должна отвечать по всем, предъявленным к предприятию требованиям.

Вместе с тем, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В силу ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст.58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч. 2 ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц при осуществлении государственной регистрации.

Определением Хозяйственного суда АРК по делу № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Государственной налоговой службы Алушты, Банкрота – юридическое лицо – Коммунальное производственное торгово-закупочное предприятие «Таврия» ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ – ликвидировано и исключено с Единого Государственного реестра предприятий и организаций Украины.

Решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1. установлено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения выступает Администрация г. Алушты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Администрация г.Алушта должна нести ответственность по заявленным требованиям истца, в материалы дела Чуканова В.П. не представлено, как и не представлено доказательств неполучения им социальной помощи от государства, как лица, получившего трудовое увечье.

Ссылка истца на то, что в рамках иного гражданского дела произведена процессуальная правопреемственность, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на неверном толковании правовых норм.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуканова В.П. к Администрации г.Алушта о взыскании затрат на лечение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 г.