Решение по делу № 2-4002/2017 ~ М-3223/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4002/2017 по иску Смирновой Галины Степановны к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

сгс обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что на основании договора дарения от ** ввс принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ....

** между ней и ввс заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверен нотариусом в Ангарской государственной нотариальной конторе. Договор купли-продажи был исполнен сторонами, ввс получил денежные средства и освободил жилой дом. После заключения договора она переехала в жилой дом и живет в нем по настоящее время, несет расходы по его содержанию.

Однако, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов ....

** она обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, однако, ей в государственной регистрации было отказано по причине не предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

В настоящее время ввс умер, Совета народных депутатов также не существует, что препятствует ей в оформлении договора купли-продажи в соответствии с законодательством.

Поскольку договор купли-продажи был подписан **, с этого момента она открыто владеет домовладением, осуществляет текущий ремонт, несет бремя его содержания. Таким образом, спорным жилым домом она владеет как своим собственным с 1989 года, то есть уже более 18 лет. Считает, что в связи с этим имеются основания для признания за ней права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Истица сгс просит признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: ....

В судебном заседании истица сгс на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представители истицы сгс - сва, действующий на основании доверенности, а также мос, действующая на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, на иске настаивали, считая, что у истицы возникло право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик администрация Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации АГО.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица п\ва, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований сгс о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, считая, что в иске следует отказать. Выводы суда основаны на следующем.

Истица просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Северный, ... (далее по тексту – спорный дом).

Из материалов дела следует, что ** между ввс (по договору – продавец) и сгс (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истица приобрела в собственность спорный жилой дом по адресу: .... Договор удостоверен нотариально **, реестровый номер №.

** ввс умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти.

Истица в иске указывает, что договор купли-продажи спорного жилого дома не был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов .... В связи с чем, ей отказано в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку у нее отсутствует на него правоустанавливающий документ, она с 1989 года владеет домовладением, как своим собственным.

Разрешая иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

В статье 212 Гражданского кодекса РФ содержатся положения о том, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, владение имуществом в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. Добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует признак добросовестности владения спорным жилым домом истицей, поскольку она, заключив договор купли-продажи с ввс, знала, что у нее имеется договор, в силу которого она является собственником дома. В то время как по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее объектом должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Помимо этого, как суд указывал выше, давностное владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, она не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется в силу договорных обязательств.

Тогда как сгс с момента приобретения спорного жилого дома, то есть, начиная с 1988 года и до настоящего времени владеет данным домом на основании договора купли-продажи. То обстоятельство, что договор купли-продажи жилого дома, хотя и был заключен и исполнен сторонами, но не зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов ..., не свидетельствует о владении домом не по договору.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены чоа, бгв, сеи, бни, влд, вба, которые подтвердили, что сгс длительное время проживает в спорном жилом доме, обустраивает его, несет бремя содержания расходов.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их показания достоверными, однако, не имеющими юридического значения в силу указанных выше причин. В рассматриваемом случае для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеется правовых оснований.

То обстоятельство, что истица длительное время проживает в жилом доме, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения, а равно как и владению не по договору, и в связи с этим наличие у сгс оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в статье 234 Гражданского кодекса РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у сгс на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что сгс не лишена права судебной защиты и признании за ней права собственности на спорный жилой дом по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░