Приговор по делу № 1-93/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-93/2016

П Р И Г О В О Р

                        именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                        22 марта 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Д.В.,

подсудимого Озол А.В.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Озол А.В., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Озол А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В октябре 2014 года, точная дата не установлена, Озол А.В., <...>, находясь на рабочем месте <...> ОАО УК <...>, обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл, <...> электродетонаторов, которые <...> относятся к средствам взрывания (детонирования), <...> граммов вещества, являющегося аммонитом и <...> фрагментов 300-граммовых патронированных зарядов аммонита <...>, массой <...> грамм, которое <...> относится к бризантным взрывчатым веществам. Не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ, незаконно перевез указанные <...> электродетонаторов, <...> граммов вещества, являющегося аммонитом и <...> фрагментов 300-грамовых патронированных зарядов аммонита <...>, массой <...> грамм, в дом по адресу: <адрес>, где положил вышеуказанные предметы в подполье и незаконно хранил их до 08.11.2015 года. 08.11.2015 года в период времени с 10 часов до 12 часов 10 минут, Озол А.В. переместил вышеуказанные предметы из подполья, в свой автомобиль марки <...>, после чего незаконно перевез их до торгового павильона <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля <...>, принадлежащего Озол А.В., были обнаружены и изъяты <...> электродетонаторов, <...> граммов вещества являющегося аммонитом и <...> фрагментов 300-граммовых патронированных зарядов аммонита <...>, массой <...> грамм, которые согласно заключения эксперта являются взрывными устройствами и взрывчатыми веществами.

Органами дознания действия Озол А.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Озол А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Озол А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина С.П. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Озол А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Озол А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Озол А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Озол А.В. не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Озол А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Озол А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Озол А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: пакет с жгут-проводами, пакет с алюминием, <...>, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Озол А.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Озол А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: пакет с жгут-проводами, пакет с алюминием, <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья