Приговор по делу № 1-234/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-234/2015

УД №15070583

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 03 августа 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Булахова А.О.,

защитника – адвоката Тарасова Б.Н., <...>,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Булахова А.О., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булахов А.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:00 часов до 20:00 часов 23.04.2015 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России <...> ФИО6, <...>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы осуществлял несение службы в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России в составе экипажа № на территории <адрес>.

23.04.2015 года около 09:00 часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, <адрес> на территории <адрес> собственник транспортного средства № Булахов А.О. был задержан инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России <...> ФИО9 и ФИО4 и сопровожден ими в патрульный автомобиль экипажа № для установления его личности и обстоятельств правонарушения.

23.04.2015 года около 09:15 часов Булахов А.О., сидя на заднем сиденье патрульного автомобиля экипажа №, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России <...> ФИО6 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, через открытое окно патрульного автомобиля № с правой стороны по ходу движения умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа инспектору ФИО6, причинив последнему ссадину носа справа, кровоподтек правой брови, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия Булахова А.О. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Булаховым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Булахов А.О., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасов Б.Н. также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Булахова А.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Булахов А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Булахову А.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Булаховым А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Булахова А.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Булахову А.О. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Булахова А.О. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вещественные доказательства: оптические диски <...> с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в отношении Булахова А.О. мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Булахова А.О. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булахова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: оптические диски <...> с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копияверна

Судья