Решение по делу № 2-91/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-91/11

Заочное   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

02 марта 2011 года                                                                                                        г. Череповец_____

Мировой судья Вологодской области по  судебному участку № 25 Артемьева Т.М.,

при секретаре  Заводовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. Е. к ООО «Р», Кудряшову А. Б. о взыскании ущерба в результате ДТП,

                                                                  у с т а н о в и л:

Смирнова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Р», Кудряшову А.Б. о взыскании ущерба в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 09 ноября 2010 года в г. ____ на ул. ____ у д.00 произошло ДТП. Кудряшов А.Б., управляя автомобилем РЛ, государственный регистрационный знак А 000 УА/00, при начале маневра не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности ДМ, государстенный регистрационный знак А 000 ХМ/00. В отношении водителя автомобиля РЛ, на Кудряшова А.Б. было составлено постановление по делу об административном правонарушении о нарушении п.8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление Кудряшовым А.Б.не обжаловано и вступило в законную силу. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Р» с заявлением на выплату по страхового возмещения. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю вследствие ДТП, страховой компанией была организована экспертиза в ООО «АП». Стоимость  материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) согласно данного заключения составила 3528 руб. 81 коп. Данной суммы явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом сотрудники страховой компании отказались ознакомить истца с калькуляцией ремонтных работ, выполненного ООО «КП». Считает, что при проведении указанной экспертизы многие цены на детали, ремонтные и малярные работы явно занижены не соответствуют реальным ценам. В связи с тем, что указанной суммы не хватает для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, ею была проведена повторная экспертиза причиненного ущерба, вследствие ДТП. Повторная экспертиза проводилась у ИП Панфилова М.А. Согласно поведенной экспертизы, стоимость восстановительной ремонта автомобиля с учетом процента износа составила 6973 руб. 85 коп. В связи с изложенным, истец полагает, что ООО «Р» неправомерно уменьшил сумму страхового возмещения. Полагает, что страховая компания должна возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта и  выплаченным страховым возмещением, с учетом лимита ответственности страховой компании 3445 руб. 04 коп. (6973,85 - 3258,81). Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу разницу между результатами оценки произведенной экспертом Панфиловым М.А. и  выплаченной ей суммой ущерба - в сумме 3445 руб. 04 коп., затраты по проведению оценки - 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. 00 коп., оплату представительских расходов в сумме 5000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.     

Истец Смирнова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В  судебном заседании представитель истца Карпов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.  Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в суд заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, в связи с тем, что полагают работниками страховой компании выполнили все требования возложенные ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» Транспортное средство потерпевшего было осмотрено представителем ООО «АП», согласно расчета восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта составила 3528 руб. 81 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу Смирновой Е.Е.

Ответчик Кудряшов А.Б. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

               Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

               Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судом, и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2010 года г. ____ на ул. ____ у дома 00 произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ДМ, государственный регистрационный знак А 000 ХМ/00 и автомобиля РЛ, государственный регистрационный номер А 000 УА/00, под управлением Кудряшова А.Б. В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер А 000 УА/00 Кудряшов А.Б., данный факт подтверждается постановлением 00 ВК 000000 о нарушении п. 8.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании указанного автомобиля РЛ, государственный регистрационный номер А 000 УА/00, застрахована в филиале ООО «Р».

В соответствии с данными отчета эксперта, представленного истом, об оценке № 00 от 23.12.2010 года материальный ущерб от повреждения автомобиля (c учетом износа) ДМ, государственный регистрационный знак А 000 ХМ/35, составляет 6973 рубля 85 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного истцу Смирновой Е.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется заключением Независимой экспертизы.     

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон,  материалами дела, между  ООО «Р» и Кудряшевым А.Б., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /страховой полис ВВВ -000000000/, срок действия данного договора с 15 января 2010 года по 14 января 2011 года. Страховая сумма 120 000 рублей. Страховой случай по договору - наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, государственный регистрационный знак А 000 ХМ/00, на территории РФ.

В связи с чем суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Р».

Размер материального ущерба в сумме 6973 рубля 85 копеек подтвержден исследованными в судебном заседании документами, а именно заключением эксперта № 20 от 23.12.2010 г.

Судом установлено, что страховщик ООО «Р», по наступившему страховому случаю произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, то есть Смирновой Е.Е., в сумме 3528 руб. 81 коп. материальный ущерб, согласно экспертному заключению составляет 6973 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Р» материальный ущерб в сумме  3445 руб. 04 коп. (63177 руб. 82 коп. - 43 207 руб. 37 коп.).

В связи с чем суд полагает требования истца в данной части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3445 руб. 04 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Р» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения необоснованно занижена. Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, было принят во внимание отчет эксперта Независимой экспертизы проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы.   

Заявленные истцом требования, по взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, суд полагает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в сумме 1000 рублей, представительские услуги в сумме 5000 руб. 00 коп. в связи с тем, что они подтверждены документально.   

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой Е. Е. к ООО «Р» о взыскании ущерба в результате ДТП,удовлетворить.

               Взыскать с ООО «Р», расположенного по адресу г. ____, ул. ____ д. 00 в пользу Смирновой Е. Е. в счет возмещения ущерба в сумме  4945 руб. 04 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1500 руб. 00 коп.  расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего взыскать  9 845 руб. 04 коп.

               В удовлетворении исковых требований Смирновой Е. Е. к Кудряшову А. Б. отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заедание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней после истечения  срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

               Мировой судья                                                                                       Т.М. Артемьева