Решение по делу № 2-26/2019 ~ М-9/2019 от 24.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 –26 /2019

с. Армизонское                             14 марта 2019 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Третьякову Александру Викторовичу, Корляковой Нине Павловне, Третьяковой Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (СПКК) «Армизон» обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Третьякову А.В., Корляковой Н.П., Треьяковой М.А. о взыскании долга по договору займа, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ИП Главой КФХ Третьяковым А.В. договор № о предоставлении целевого займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, по условиям которого возврат суммы займа производится путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа на каждый день просроченной задолженности.

Сумма займа Третьяковым А.В. была получена из кассы кооператива ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Обязательство ответчика обеспечено договорами поручительства, заключенными с Корляковой Н.П., Третьяковой М.А. Однако, в нарушение обязательств по договору ответчик ИП Глава КФХ Третьяков А.В. платежи вносил нерегулярно, с ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты не погашает, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг – 515 382, 00 рублей, проценты за пользование займом – 120 662, 08 рублей, неустойку за просрочку выплат в сумме 118 429, 94 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744, 74 рубля.

Представитель истца сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Армизон» Габдуллина Б.М., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на полное поддержание исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Глава КФХ Третьяков А.В. заявленные исковые требования признал полностью.

Ответчики Корлякова Н.П., Третьякова М.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.53,54,55 ).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Армизон» и ответчиком ИП Главой КФХ Третьяковым А.В. заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей, с поручительством физического лица, установлен график погашения задолженности, с которым ИП Глава КФХ Третьяков А.В. согласился (л.д. 26-28,29).

Денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей переданы СПКК «Армизон» и приняты ИП Главой КФХ Третьяковым А.В., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, ИП Главой КФХ Третьяковым А.В. нарушен порядок возврата займа, установленный договором, а именно: денежные средства, необходимые для внесения выплачивались не в полном объеме (л.д. 10, 11-25).

Из расчета цены иска по договору займа с ИП Главой КФХ Третьяковым А.В., не оспоренного ответчиками, следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам и просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчикам уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.41). Факт получения указанного уведомления ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ИП Глава КФХ Третьяков А.В. не исполнил условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

23.05.2016г. в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа были заключены договоры поручительства № с Третьяковой М.А. (л.д. 30), № с Корляковой Н.П. (л.д. 31).

Согласно п.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед Займодавцем за ненадлежащее исполнение ИП Главой КФХ Третьяковым А.В. обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов по займу, неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчиков Третьяковой М.А., Корляковой Н.П. в суд не представлено, договор целевого займа ими не оспорен.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что ИП Глава КФХ Третьяков А.В. нарушил порядок и срок возврата денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, считает требование СПКК «Армизон» о досрочном возврате оставшейся суммы займа, причитающихся процентов и неустойки за просрочку возврата суммы займа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 10744 руб.74 коп. подлежат взысканию с ответчиков ИП Главы КФХ Третьякова А.В., Корляковой Н.П., Третьяковой М.А. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807 – 811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Третьякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Третьяковой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Корляковой Нины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Армизон» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 515 382 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 120662 рубля 08 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 118 429 рублей 94 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 744 рубля 74 копейки, всего 765 218 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести восемнадцать ) рублей 76 копеек.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 И. В. Засядко