Приговор по делу № 1-4/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-4/2014 г

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Аткарского межрайпрокурора Васильева А.А..,

подсудимого Фролова А.А.,

защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер № 20,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фролова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> (с учетом Постановления Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> (с учетом Постановления Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Ввечернее время ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанное время у Фролова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества ФИО5 из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фролов А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, предназначенный для временного и постоянного хранения материальных ценностей. Находясь в указанном помещении, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью 1556 рублей и электромотор от стиральной машины «Сибирь-6» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2556 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Фролова А.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 2556 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Фролова А.А. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, подсудимый Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Фроловым А.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. находился в <адрес>. В указанное время у Фролова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества ФИО5 со двора <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фролов А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во двор <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного двора, Фролов А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою собственность флягу емкостью 25 литров стоимостью 1573 рубля с находящимся в ней молоком в количестве 20 литров стоимостью 20 рублей за 1 литр на сумму 400 рублей, а всего имущества на сумму 1973 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Фролова А.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1973 рубля.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Фролова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Фролов А.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Фролова А.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Фролова А.А. доказана полностью, суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.А.: по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как с целью совершения кражи Фролов А.А., помимо воли собственника, проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желал этого;

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желал этого.

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 145) подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Фролова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Фролов А.А. совершил умышленные, в соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 143) по месту жительства подсудимый Фролов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Фролов А.А. судим.

Следовательно, Фролов А.А. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, поэтому в силу части 1 статьи 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В этой связи при назначении Фролову А.А. наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшихся им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, обусловленные избранным подсудимым образом жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Полное признание подсудимым Фроловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, расцененные судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова А.А. по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Фролова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах сроков, предусмотренных санкциями части 1 и 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается судом Фролову А.А. с учетом положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Фролова А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому Фролову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы в соответствии с части 6 статьи 53 УК РФ подсудимому Фролову А.А. не имеется.

Окончательное наказание Фролову А.А. назначается судом по правилам части 2 и 4 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Фролова А.А., суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений статьи 64, статьи 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Фроловым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 из помещения сарая по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок один год, установив Фролову <данные изъяты> в соответствии с положениями части 1 статьи 53 УК РФ на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязав Фролова <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 со двора дома по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев лишения свободы.

По правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Фролову <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Фролову <данные изъяты> исчислять с 18 февраля 2014 года, с момента взятия его под стражу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фролова <данные изъяты> изменить, избрав в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок ограничения свободы исчислять Фролову <данные изъяты> со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 УК РФ установить Фролову <данные изъяты> на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Фролова <данные изъяты> два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осужденного Фролова <данные изъяты> и проведение с ним профилактической работы возложить на филиал по Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- алюминиевую флягу емкостью 25 литров, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Горин