Решение по делу № 2-1449/2015 ~ М-1572/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1449/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 сентября 2015 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Павловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО АТБ) обратилось в суд с иском к ответчику Павловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рубля сроком до <дата> под <...>9% годовых.

С <дата> ответчик полностью прекратил погашать кредит.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка <...>% за каждый день просрочки.

На <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению составляет <...> рубля, в том числе по кредиту – <...> рубля, по процентам – <...> рубля, по пене – <...> рубля. При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <...> рубля, в том числе основной долг - <...> рубля, начисленные проценты - <...> рубля, пеню – <...> рублей, и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павловский С.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем в деле имеется заявление, признание иска добровольное, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением на о предоставление потребительского кредита в размере <...> руб. (л.д.17-19), которые были перечислены истцом на текущий счет.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа.

Как следует из текста заявления срок кредита составил <...> месяцев, процентная ставка – <...> % годовых.

Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий (л.д.6-14) на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка <...>% за каждый день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно условиям, содержащимся в заявлении, и п. 6 индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.5) ответчик <дата> был произведен платеж в счет погашения кредита, других платежей не было.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенные истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности ответчика на <дата> года, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Павловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павловского С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенного по адресу: <адрес>, <...>:

задолженность по договору займа № от <дата> в размере <...>., в том числе основной долг – <...>., начисленные проценты - <...> <...>., пеню – <...>;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.09.2015 года.

Председательствующий: