Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2012 от 01.02.2012

                                                                                                                      Дело № 1-10/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                                                                       16 февраля 2011 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Буренковой О.П., обвиняемого Фирсова В.А., защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 38, при секретаре Чернышевой Е.В., а также с участием потерпевшего Я.., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фирсова В. А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, воинская обязанность, жителя <адрес>, род занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

Фирсов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года в дневное время Фирсов В.А. находился у себя дома, по адресу: <адрес>, в это время у него возник умысел на хищение металлической плитки со склада готовой продукции ИП Главы КФХ Я.., расположенного по адресу: РМ, г. Ардатов, ул. Рабочая, д. 37, с целью её дальнейшей реализации, как лом черного металла, в пункт приема лома черного металла, чтобы не быть замеченным решил совершить кражу в ночное время. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Фирсов В.А., примерно в 22 часа 30 минут 07 декабря 2011 года направился к складу Я.., взяв с собой металлические санки, чтобы на них перевезти похищенное. Подойдя к складу готовой продукции, принадлежащему Я.., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через имеющееся в стене отверстие проник в помещение склада готовой продукции, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении склада, подошел к стопе, в которую была сложена металлическая плитка, из которой перетаскал плитку к отверстию в стене, после чего через вышеуказанное отверстие, перекидал на улицу, затем на приготовленных санках вывез с территории и в дальнейшем распорядился металлической плиткой по своему усмотрению. При этом Фирсов В.А. похитил металлическую плитку в количестве 80 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую суму 4000 рублей.

В продолжение возникшего ранее преступного умысла на хищение металлической плитки со склада готовой продукции ИП Главы КФХ Я.., 20 декабря 2011 года примерно в 22 часа 20 минут Фирсов В.А. взяв с собой металлические санки, подошел к складу готовой продукции, принадлежащему Я.., расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через имеющееся в стене отверстие проник в помещение склада готовой продукции, находясь в помещении склада, перетаскал из стопы, в которую была сложена металлическая плитка, плитку к отверстию в стене, через которое перекидал на улицу, затем вывез на приготовленных им санках и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Так Фирсов В.А. похитил металлическую плитку в количестве 60 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей.

25 декабря 2011 года примерно в 22 часа Фирсов В.А., в продолжение ранее возникшего преступного умысла на хищение металлической плитки со склада готовой продукции ИП Главы КФХ Я.., взяв из дома металлические санки, пришел к помещению склада готовой продукции, принадлежащего Я.., расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через имеющееся в стене отверстие проник в склад готовой продукции, где подошел к стопе, в которую была сложена металлическая плитка, из которой перетаскал плитку к отверстию в стене, через которое проник, после чего, плитку через отверстие в стене перекидал на улицу, на приготовленных санках вывез и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом Фирсов В.А. похитил металлическую плитку в количестве 60 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, всего Фирсов В.А. похитил металлическую плитку в количестве 200 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым Я.. материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Фирсов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фирсов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Защитник Максимова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Буренкова О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Я.. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 (с изменениями от 24 февраля, 23 декабря 2010г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» под обвинением, с которым согласился обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного постановления, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия Фирсова В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Буренкова О.П. посчитала данную квалификацию действий Фирсова В.А. обоснованной, однако, с данной позицией суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.

Суд считает необходимым преступные действия Фирсова В.А. квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку действия Фирсова В.А., направленные на хищение чужого имущества в несколько приемов в течение небольшого промежутка времени, из одного и того же места, охватывались единым умыслом, с целью незаконного обогащения.

Действия Фирсова В.А., связанные с тайным хищением чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, являются продолжаемыми и не образуют совокупности преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Фирсову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Фирсов В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд относит к обстоятельствам смягчающим вину подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Фирсова В.А. возможно без изоляции его от общества, назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

Признать Фирсова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Фирсову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                                         Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ                             Е.В. Лачок