Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3144/2022 от 03.06.2022

    Дело №

    63RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                       07 июня 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Еремина Н.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Мирошникова Андрея Викторовича, <данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Мирошникова А.В. предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 55 минут Мирошников А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Судья, при подготовке данного дела к рассмотрению, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Мирошникова А.В. протокола об административном правонарушении 22№, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» приостановил действие на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.7, 24.5 КоАП РФ в связи с изданием закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, вопрос о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирошникова Андрея Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья                                                                                    Н.А. Еремина