Решение по делу № 2-1428/2012 ~ М-1669/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1428/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                        30 ноября 2012 года

гражданское дело по иску Ладоверова Е.И. к Шарковской Т.Я. о признании общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,

                         УСТАНОВИЛ:

             Истец Ладоверов Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Шарковской Т.Я., просил суд:

произвести раздел имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, выделив ему <...> долю в праве собственности на квартиру и признав за ним право собственности на <...> долю квартиры;

    признать за ним право собственности на объект недвижимости – магазин и шиномонтажную мастерскую, по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> выделены в отдельное производство исковые требования <...> о разделе имущества – квартиры, <...>

     В период рассмотрения дела истец Ладоверов Е.И. исковые требования уточнил, просит суд: признать, что указанная квартира находится в общей долевой собственности сторон, признать его право собственности на <...> долю квартиры. Требования мотивирует тем, что с января 1999 года он проживал с ответчицей одной семьей. Для совместного проживания <дата> они приобрели на совместные средства квартиру, <адрес> Квартиру оформили на ответчицу, был заключен договор купли-продажи от <дата>. В настоящее время они вместе не проживают, возникла необходимость в определении его права собственности на <...> долю квартиры.

    Из возражения ответчика Шарковской Т.Я. на исковое заявление следует, что иск она считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

спорная квартира приобретена ею в апреле 1999 г. Данный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в БТИ. О приобретении ею квартиры Ладоверову Е.И. было известно после того, как они в 2001 г. стали проживать совместно. В этот период ответчик Ладоверов состоял в зарегистрированном браке, который не расторгнут до настоящего времени, проживал с семьей по адресу: <адрес>. Считает, что по основаниям пропуска Ладоверовым Е.И. исковой давности ему    следует отказать в удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. <...>

<...>

В судебном заседании представитель истца Данилов И.В., действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные истцом требования, поддержал.

     В судебном заседании ответчик Шарковская Т.Я. исковые требования не признала.     <...>

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом сторонам разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Судом выяснено, что сторонам положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ понятны. Стороны просят завершить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в материалах дела, никаких ходатайств к суду об истребовании дополнительных доказательств и вызове в суд дополнительно свидетелей не заявляют. Все необходимые доказательства по делу представили.

     Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В возражении истцом Шарковской Т.Я. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Суд, определяя начало течения срока исковой давности, оценивает показания истца Ладоверова Е.И., из которых следует, что в 2003г. когда платил квартплату, достоверно узнал, что квартира оформлена на имя ответчика. Однако счел свое право на квартиру нарушенным, когда ответчик ему сказала, что квартира принадлежит только ей, из его показаний следует, это было в июне-июле 2012 г. С июля 2001 года по настоящее время проживает в спорной квартире. Факт конфликта по поводу принадлежности квартиры в указанный истцом период, проживание истца в спорной квартире с июля 2001 г. ответчик подтвердила.

Анализируя изложенное, суд делает вывод, что срок исковой давности начал исчисляться не с момента регистрации договора, не с момента, когда истец в 2003 году узнал, что квартира оформлена на ответчика, а с июня 2012 года, когда истец счел нарушенным его право собственности на указанную квартиру, когда ответчик ему пояснила, что прав на спорную квартиру он не имеет.    Поскольку иск подан истцом в суд 05.10.2012 года, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд применяет нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания возникновения права собственности, понятие и основания возникновения общей долевой собственности, поскольку, как следует из показаний сторон, они проживали совместно без регистрации, в установленном законом порядке, брака.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Согласно ст. 245 ГК РФ:

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

      Из справок ЗАГСа <...> следует, что ответчик Шарковская Т.Я. в период с <дата> до <дата> состояла в зарегистрированном браке с <...>

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО7 купил у ФИО10 в лице представителя ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, квартиру, расположенную по адресу: <...> В п. 5 договора указано, что причитающиеся за проданную квартиру деньги в сумме <...> руб. уплачены покупателем продавцу полностью до заключения настоящего договора. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <...> (л.д.41).

Из договора купли-продажи от <дата> ответчиком Шарковской Т.Я. у ФИО7 куплена квартира, расположенная по адресу: г<...> Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г<...> (л.д.41).

         Названный выше договор купли-продажи от <дата> является основанием возникновения у ответчика права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается справкой БТИ от <дата> (л.д.15). Договор подписан сторонами, удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ, что соответствует требованиям законодательства, регулирующего приобретение объектов недвижимости в 1999г., поскольку только с 2000 года в г.Анжеро-Судженске производится регистрация прав на недвижимое имущество и сделки с ними в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем его правопреемником – Учреждением Россреестра.

                       Исходя из характера заявленных истцом требований (основания, как следует из показаний истца, это - уплата денежных средств на приобретение квартиры путем внесения <...> руб. в кассу предприятия, где ответчик брала заем на приобретение квартиры, иных оснований иска не заявляет (л.д. 27 оборот), предмета иска), истец должен представить суду допустимые и относимые доказательства наличия соглашения, договоренности с ответчиком приобретения спорной квартиры на условиях долевой собственности.

                      Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон о том, что спорное имущество – квартира <...> приобретена в общую собственность (долевую) сторон, что квартира приобретена за счет средств истца Ладоверова Е.И., либо общих денежных средств сторон, с целью его поступления в их общую долевую собственность, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе.

Сведения о размере заработной платы истца, изложенные в архивных справках (л.д.7,8), не могут являться бесспорным и достаточным доказательством участия истца в приобретении спорной квартиры.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами в период с июля 2001 года по июнь 2011г., не состоящими в браке, проживание истца в указанной квартире и по настоящее время, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру, так как согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит ответчику Шарковской Т.Я. на законных основаниях – на основании договора купли-продажи от <дата>, действительность которого ранее не оспорена, в настоящее время истцом не оспаривается. Ни устных, ни письменных соглашений о покупке спорного имущества, о порядке его пользования, о размере долей в праве собственности на дом, между сторонами не заключалось, что подтверждается показаниями сторон. Доказательств несения затрат на приобретение спорного квартиры истцом не представлено, а ответчиком эти обстоятельства не подтверждены. При этом, и истец и ответчик подтверждают факт приобретения квартиры на денежные средства - займ, полученный истцом от работодателя <...>, оформленный не ее имя. Кроме того, даже при доказанности факта частичного гашения займа, полученного истцом от работодателя, ответчиком, это обстоятельство не являлось бы основанием признания права собственности ответчика на <...> долю квартиры, поскольку порождает иные правовые последствия, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора.

Всем иным обстоятельствам, доказательствам, доводам сторон суд не дает оценки, поскольку они не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований<...>

                                               Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований, заявленных Ладоверовым Е.И. к Шарковской Т.Я. о признании квартиры <...> общей долевой собственностью, признании за ним права собственности на <...> долю на квартиры, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба через Анжеро-Судженский городской суд в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                          Председательствующий:

Решение судом в окончательной форме принято <...>