Решение по делу № 1-90/2018 от 17.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары Алексеевой Ю.О., потерпевшего Козлова А.В., защитника - адвоката Черновой Л.В., представившей ордер от 14.12.2018 № 006499 и удостоверение № 3017, подсудимого Кондруса А.Н. при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-90/18 в отношении:

Кондруса Александра Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого в силу ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кондрус Александр Николаевич обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящее на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (ИНН 6312116668 КПП 631201001), является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность силами работников, состоящих в штате организации, тем самым являясь, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодателем. На основании решения № 1 учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.04.2012 Кондрус А.Н. избран директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании решения № 6 участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.04.2015 полномочия директора Кондруса А.Н. продлены сроком на три года. В соответствии с п. 10.21 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается на срок три года. В соответствии с п. 10.25 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> единоличный исполнительный орган Общества издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с Уставом; заключает договоры и распоряжается имуществом Общества; открывает в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения денежными и иными материальными средствами и ценностями; определяет условия оплаты труда работников Общества. Таким образом. Кондрус А.Н.. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым являлся руководителем данной организации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положение ст. 2 ТК РФ предусматривает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Положение ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего распорядка, а так же трудовыми договорами. Положение ст. 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положение ст. 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы. причитающиеся работнику в день его увольнения. В неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА6>, в неустановленном следствием месте у Кондруса А.Н., являющегося в соответствии с указанными выше нормами руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и работодателем, будучи достоверно осведомленным о том, что работникам данной организации в соответствии со ст.ст. 127 и 140 ТК РФ, должна быть начислена к выплате заработная плата, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы одному из работников                   <ОБЕЗЛИЧЕНО> - (Фамилия)1 из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в увеличении за счет указанных выше невыплат работнику суммы   оборотного   капитала   <ОБЕЗЛИЧЕНО>и   получения   дохода   от   его использования, удовлетворении интересов кредиторов и компаньонов по бизнесу, формировании положительного общественного мнения о предприятии, повышении репутации руководимого им Общества посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками Общества, выполнении договорных обязательств по договорам гражданского правового характера, в том числе и для последующего получения своей заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату работнику  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Фамилия)1 заработной платы, Кондрус А.Н., будучи руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь лицом,   выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, будучи ответственным за соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, достоверно знал об имеющейся у <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности перед (Фамилия)2 в виде выплат по начисленной в  помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>заработной платы, действуя умышленно, имея реальную возможность полностью и своевременно погасить указанную задолженность,  осознавая  общественную  опасность  и  противоправность  своих действий, выражающихся в нарушении конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, в  нарушение  обязанности  своевременно  выплачивать  заработную  плату работнику. предвидя  неизбежность   наступления  общественно   опасных   последствий в виде подрыва конституционной гарантии социального   обеспечения   граждан   и   ущемления   интересов работающего населения, желая наступления этих последствий, расходовал денежные средства ООО  «Агропроммонтаж-2»,  имеющиеся на расчетных счетах и в кассе организации,     в нарушении ст. 855 ГК РФ не на погашение имеющейся задолженности перед работником организации по заработной плате, а на удовлетворение денежных   требований других кредиторов, действуя из корыстной и  иной  личной  заинтересованности, выраженной в увеличении за счет указанных выше невыплат работнику суммы оборотного капитала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получения дохода от его использования, удовлетворении интересов кредиторов и компаньонов по бизнесу, формировании положительного общественного мнения предприятии, повышении репутации руководимого им Общества посредством проведения по мере возможности,   в   первую   очередь   наиболее   полных   расчетов   с   поставщиками  и подрядчиками Общества, выполнении договорных обязательств по договорам гражданского правового характера, в том числе и для последующего получения своей заработной платы, полностью не произвел выплату заработной платы (Фамилия)1 за период работы с 01.05.2016

с 01.08.2016 в сумме 101 250 рублей. Указанная задолженность по заработной плате за указанный период в указанной сумме, не выплачена в срок свыше двух месяцев.

В ходе предварительного расследования и в предварительном судебном заседании Кондрус А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Подсудимый и участвующий в деле адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Данное ходатайство заявлено подсудимым с полным понимание последствий его удовлетворения. 

 Государственный обвинитель Алексеева Ю.О. также полагала, что заявленное подсудимым ходатайство о прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности, является обоснованным и законным, согласившись, что срок привлечения к уголовное ответственности в отношении Кондруса А.Н. истек 02.10.2018.

Потерпевший (Фамилия)1 в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что ущерб подсудимый ему не возместил, однако, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроком давности, на уголовной ответственности не настаивает, за защитой  своих прав намерен обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.«3» ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к слушанию.

В судебном заседании установлено, что Кондрус А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно обвинительному заключению, Кондурсу А.Н. вменяется полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за период с 01.05.2016 по 01.08.2016. Таким образом, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек 01.10.2018. Уголовное дело поступило к мировому судье 07.12.2018<ДАТА>  

 Данных о том, что Кондрус А.Н. уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется. Учитывая, что сроки давности привлечения Кондруса А.Н. к уголовной ответственности истекли до поступления уголовного дела в суд, оно подлежит прекращению на основании п.«3» ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разъяснить подсудимому Кондрусу А.Н. и потерпевшему (Фамилия)1 о праве потерпевшего защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,  не освобождается от обязательства по возмещению причиненного им ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кондруса Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекратить в соответствии с п.«3» ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.

Вещественные доказательства: копия решения Кировского районного суда г. Самары 14.09.2016 по иску (Фамилия)1 к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по заработной плате; копия протокола решения № 1 учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.04.2012; копия протокола решения № 6 Участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; копия устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного Решением № 1 учредителя Кондруса А.Н. от09.04.2012; копия свидетельства о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.04.2012; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписка из единого государственного реестра юридических лиц на <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия заявления (Фамилия)1 о принятии на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия трудового договора № 32 между (Фамилия)2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.06.2012; копия изменений к трудовому договору <НОМЕР> между (Фамилия)2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.11.2013; копия изменений к трудовому договору № 32 между (Фамилия)2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.03.2015; копия приказа о приеме на работу (Фамилия)1 от 03.06.2013; копия заявления (Фамилия)1 об увольнении по собственному желанию; копия приказа об увольнении (Фамилия)1 от 19.09.2016; копия трудовой книжки (Фамилия)1, выписка по движению денежных средств по расчетному счету <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН  <НОМЕР>, открытому в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО), за период с 05.04.2016 по 13.06.2018, оптический диск CD-R, содержащий сведения о движение денежных средств по расчетным счетам <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле,   

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самара, через мирового судью в течение10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                      Я.А. Бойко