Определение по делу № 2-1618/2017 ~ М-696/2017 от 10.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 марта 2017 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., с участием представителя истца МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» - ФИО3, представителя третьего лица администрации Ангарского городского округа - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

    МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» обратилась с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что на территории 13 микрорайона ... расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику. На данном земельном участке расположены подземные инженерные системы: сети магистрального водопровода <данные изъяты>, самотечного канализационного трубопровода <данные изъяты>, водопровода <данные изъяты>. Указанные линейные объекты (сети водопровода и канализации) согласно распоряжения КУМИ АМО № от ** принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения и предназначены для обеспечения жителей ... питьевой водой и оказания услуг по отведению сточных вод. В соответствии с распоряжением КУМИ АМО № от ** «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений», земельный участок предоставлен в собственность за плату при наличии условий целевого использования – для содержания благоустройства без возведения капитальных сооружений. В связи с внесенными изменениями целевого использования земельного участка, использование земельного участка ответчика определено для размещения пунктов проката. Однако на земельном участке возведены капитальные строения – гаражи. Нахождение капитальных сооружений на подземных коммуникациях влечет невозможность пользования истцом имущества, владельцем которого он является, в связи с чем, просит:

- обязать собственника земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1, ** г.р., устранить препятствия в пользовании МУП АГО «Ангарский Водоканал», принадлежащем на праве хозяйственного ведения имуществом: сети магистрального водопровода <данные изъяты> мм, самотечного канализационного трубопровода <данные изъяты> мм, напорного канализационного трубопровода <данные изъяты>, водопровода <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... и обеспечить доступ к указанному имуществу, путем выполнения демонтажа (сноса) строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ... за счет собственных средств.

- взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский Водоканал» с ФИО1, ** г.р., уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО1, поскольку последний не является собственником вышеуказанного земельного участка и находящихся на нем строений, пояснив, что от иска отказывается добровольно, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу понимает.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представителя третьего лица администрации Ангарского городского округа - ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска может быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению, так как отказ от иска, сделанный истцом в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» ФИО3 отказ от иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

    Производство по делу прекратить.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             В.В.Курдыбан