Решение по делу № 2-52/2011 от 04.03.2011

Дело № 2 - 24 - 52/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоградская область

г. Котельниково «04» марта 2011 г.

Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием представителя истца Рычковой А.И., действующей по доверенности № б/н от 01.01.2011 г.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к Казаковой Н.Ю.1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммуналсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Казаковой Н.Ю.1, указав следующее.

ООО «Коммуналсервис» осуществляет обеспечение населения и предприятий в городе Котельниково Волгоградской области услугами водоснабжения и водоотведения. Казакова Н.Ю., являясь абонентом ООО «Коммуналсервис», имеет задолжность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. в размере <....>, которую ответчик обязан уплатить истцу, как организации, непосредственно осуществляющей оказание услуг.

Ответчиком не исполнялись обязательства, направленные на возмещение задолженности, в связи с чем, ООО «Коммуналсервис» просит суд взыскать с Казаковой Н.Ю.1 сумму задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно в размере <....>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <....>, а всего в размере <....>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к ответчику настаивает в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по адресу места жительства, указанного истцом в заявлении не проживает, что подтверждается отметкой на почтовой корреспонденции заказной с уведомлением.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает необходимым в исковых требованиях истца к ответчику отказать в полном объеме, дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Следуя требованиям указанных статей Кодекса в сопоставлении с материалами дела, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, и по мнению истца  ненадлежащего исполнения обязательств за потребление оказанных услуг ответчиком, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского и жилищного законодательства.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. «а, б» п. 49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, договором.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ  и  п. п. «з» п. 53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 граждане (организации), являющиеся потребителями коммунальных услуг, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за их потребление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что с <ДАТА4> правообладателем квартиры <....>, является Котельниковский муниципальный район Волгоградской области, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 14.02.2011 г. за № 18/003/2011 - 169, имеющимся в материалах дела.

Так же, мировым судьей установлено, что по сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Котельниковском районе № 338 от 16.02.2011 г., имеющимся в материалах дела, Казакова Н.Ю. по регистрационным учетам в Котельниковском районе Волгоградской области не значится.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правоотношений между истцом ООО "Коммуналсервис" и ответчиком Казаковой Н.Ю.1

Мировой судья, учитывая позицию представителя истца в том, что предъявление требований к Казаковой Н.Ю.1 основывалось на данных, которые были получены до января 2009 г. с МУП УЖК "Садко", а также акте предписании № 542 от 21.12.2010 г. о результатах проверки на предмет расхода и учета питьевой воды, из которых следовало, что собственником квартиры <....> является Казакова Н.Ю., где с декабря 2008 г. проживают квартиросъемщики, в связи с чем, имелись основания полагать о потреблении услуг водоснабжения и водоотведения тремя лицами, однако относиться к ним критически, так как предположения не могут быть приняты в основу доказательств обоснованности исковых требований к ответчику, содержание указанного акта не является доказательством наличия правоотношений между истцом и ответчиком, данные предположения опровергаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств законности и обоснованности исковых требований к ответчику, в связи с чем, мировой судья считает необходимым отказать истцу ООО "Коммуналсервис" в требованиях к ответчику Казаковой Н.Ю.1 о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. ст. 98,  194 - 199 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в исковых требованиях к Казаковой Н.Ю.1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. в размере <....>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего в размере <....> - отказать.

Решение принято в окончательной форме 09.03.2011 года и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                      Лисовский А.М.