Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 28.06.2021

№ 70RS0006-01-2021-000734-80

Уголовное дело № 1-157/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 20 сентября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при помощнике судьи Малаховой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Молькина С.В.,

потерпевшего Мамаева О.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецов А.Н., родившегося /дата/ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так Кузнецов А.Н., в дневное время /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к частному дому № по <адрес> в <адрес>, прошел на приусадебный участок дома со стороны огорода к крытому двору дома, где через проход со стороны огорода незаконно проник в помещение крытого двора дома, предназначенное для хранения имущества, откуда тайно похитил бензомоторную пилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенной бензопилой скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.    

     Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

При этом с этим суд учитывает, что Кузнецов А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным. Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, о чем подсудимый указал в судебном заседании, пояснив, что будучи пьяным он совершенно утратил контроль за своими действиями и это привело к совершению кражи, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание и наличия отягчающего наказания обстоятельства, применение ч.6 ст.15 УК РФ исключено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, считая такое наказание достаточным для достижения его целей. С учетом оценки всех данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения альтернативных более мягких видов наказания.

При этом суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать Кузнецов А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Обязать Кузнецова А.Н. в период испытательного срока:

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Кузнецов А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу

хранящиеся в камере хранения МО МВД «России» Асиновский УМВД России Томской области тапки (сланцы) - уничтожить, бензомоторную пилу марки «Штиль МС-180» выдать владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подписано)     А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Помощник судьи О.С. Малахова

Подлинный документ находится в деле № 1-157/2021 Асиновского городского суда Томской области.