Решение по делу № 2-423/2011 от 16.11.2011

Дело № 2 - 24 - 423/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «16» ноября 2011 г.

         Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

при секретаре Дмитриенко Е.Н.,

с участием представителя истца Сергийчук Н.А., действующей по доверенности № 3 от 10.07.2011 г.,

рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Мельникову А.Н. о взыскании  задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, указывая следующее.

<ДАТА> г. между ООО «Строитель» и ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области заключен договор № 1 «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», согласно которому ООО «Строитель» обязуется производить приём, осуществлять хранение, производить выдачу задержанных транспортных средств. В соответствии с п. 3.1 договора финансирование работ осуществляется за счёт платы владельцев, представителей владельцев задержанных транспортных средств за хранение и содержание принадлежащих им автотранспортных средств на специализированной стоянке. <ДАТА> на основании протокола о задержании транспортного средства 34 АК № 156480 от <ДАТА> транспортное средство мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <....>, с номером двигателя <....>, принадлежащее Мельникову А.Н.1, передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Строитель». Несмотря на неоднократные предложения Мельников А.Н. до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность, в размере <....>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <....>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, возражений относительно исковых требований не представил, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме, рассмотрев дело в отсутствие неявившегося ответчика.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В связи с задержанием должностным лицом ОВД по Котельниковскому району и передачей на хранение мотоцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территорию специализированной стоянки ООО «Строитель», между истцом и ответчиком в силу ст. 906 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759  "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" возникли гражданско-правовые обязательства хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2 договора № 1 от <ДАТА> «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» заключенного между ЗАО «Строитель» и ОВД по Котельниковскому району Волгоградской области, отдел орган внутренних дел обязуется передавать задержанное транспортное средство для помещения его на специальную площадку в организацию (ЗАО «Строитель»), а организация обязуется производить приём, осуществлять хранение, производить выдачу задержанных транспортных средств водителю (владельцу, представителю владельца. В соответствии с п. 3 договора № 1 от <ДАТА> года, финансирование работ осуществляется за счёт платы владельцев, представителей владельцев задержанных транспортных средств за хранение и содержание принадлежащих им автотранспортных средств на специализированной стоянке (л.д. 5).

В связи с преобразованием ЗАО «Строитель» в ООО «Строитель» 15.09.2011 г. между ОВД по Котельниковскому району и ООО «Строитель» заключено дополнительное соглашение о внесение изменений в наименование организации (л.д. 7, 34-36, 37).

08.11.2006 года Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области вынесено постановление N 17/4 согласно которому максимальные тарифы за хранение задержанного транспортного средства категории А первые двое суток составляют 15 рублей в час, в последующие сутки 0,6 рублей в час.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области внесены изменения в постановление N 17/4 от 08.11.2006 года, в связи с чем, плата за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке не взимается.

Мировой судья находит обоснованным расчёт стоимости хранения мотоцикла ответчика, произведённый истцом, который составил: за период с <ДАТА> по <ДАТА> стоимость в <....>. (л.д. 9).

Таким образом, истец доказал в полном объёме обоснованность своих требований к ответчику, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы и в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 896, 906 ГК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке - удовлетворить.

Взыскать с  Мельникова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <....>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <....>, а всего <....>.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                              Лисовский А.М.