Решение по делу № 2-680/2015 ~ М-669/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-680/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Пылкиной О.В.,

с участием представителя истца- Савченко С.В.,

с участием представителей ответчицы –Гладуна А.В., Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб С. М. к Сорокиной Т. В. о взыскании суммы процентов,

у с т а н о в и л:

Козуб С.М. обратился в суд с иском к Сорокиной Т.В. о взыскании суммы процентов мотивируя тем, что решением Армянского городского суда АР Крым от 24.09.2013 г. по делу № ц (производство №) с Сорокиной Т.В. взыскана суммы долга в размере 85525, 10 грн., судебный сбор в размере 855 грн. 25 коп., решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ц (производство №) с Сорокиной Т.В. взыскана суммы долга в размере 85525, 10 грн., судебный сбор в размере 855 грн. 25 коп., в настоящее время в отделе судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым находятся исполнительные листы о взыскании с Сорокиной Т.В. денежных средств на общую сумму 499857 руб. 18 коп. Ответчица до сегодняшнего дня сумму долга не погасила, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62339 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 2070 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62339 руб. 55 коп. и государственную пошлину в размере 2070 рублей.

    Представители ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчицы Литовченко И.В. пояснил, что в момент возникновения правоотношений между сторонами, указанная норма закона не действовала в связи с чем не могут быть применимы положения ст. 395 ГК РФ, кроме того, с 07.10.2015 г. исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Сорокиной Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава и возобновлено лишь 11.09.2015 г., а по просроченным денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте неправомерно использовать для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Решением <данные изъяты> 24.09.2013 г. по делу № ц (производство №) с Сорокиной Т.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 85525, 10 грн., судебный сбор в размере 855 грн. 25 коп. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ц (производство №) с Сорокиной Т.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 85525, 10 грн., судебный сбор в размере 855 грн. 25 коп

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы долга и судебного сбора и взыскано с Сорокиной Т. В. в пользу Козуб С. М. сумму задолженности в размере 247454 руб. 05 коп. и сумму судебного сбора в размере 2474 руб. 54 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы долга и судебного сбора, взыскано с Сорокиной Т. В. в пользу Козуб С. М. сумму задолженности в размере 247454 руб. 05 коп. и сумму судебного сбора в размере 2474 руб. 54 коп.

    20.08.2014 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пылкиной О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной Т.В. в пользу Козуб С.М. суммы долга в размере 249928 руб. 59 коп.

    20.08.2014 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пылкиной О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной Т.В. в пользу Козуб С.М. суммы долга в размере 249928 руб. 59 коп.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Армянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Пылкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

    Учитывая, что исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сумма долга по договорам займа без учета суммы судебного сбора составляет 494908 руб. 10 коп. (247454 руб. 05 коп+247454 руб. 05 коп.)

    Судом установлено, что ответчица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 494908 руб. 10 коп. не погасила.

Статьями ст. 811 ч.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статьей 395 п.1 ГК РФ ( в предыдущей редакции) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст. 395 п.1 ГК РФ отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что исковые требования предъявлены за период с 15.04.2014 г. по 31.05.2015 г. и с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г. суд считает необходимым рассматривать исковые требования в рамках заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика за период с 15.04.2014 г. по 31.05.2015 г. подлежит взысканию сумма процентов в размере 46160,49 руб. (494908 руб. 10 (сумма основного долга) / 360 (число дней в году принимаемое равным 360 дням) х 407 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования) / 100.

Ст. 395 ГК Российской Федерации (в нынешней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента для Крымского федерального округа установлена в следующих размерах 01.06.2015 г. -14,18%, 15.06.2015 г. -13, 31%, 15.07.2015 г. -9,89%, 17.08.2015 г.-9,07 %.

Таким образом, в период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. период просрочки составляет 14 дней, с 15.06.2015 г. по 17.07.2015 г. -30 дней, с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. 32 дня, с 17.08.2015 г. по 10.09.2015 г. -24 дня.

При таких обстоятельствах сумма процентов за период с 01.06.2015 г. по 10.09.2015 г. составляет 15229,08 рублей (494908, 10 ((общая сумма долга)/360 х14 (дни просрочки)х14,18 % (средняя ставка за указанный период)/100) +    ((494908, 10 (общая сумма долга)/360х30 (дни просрочки)х13,31% (средняя ставка за указанный период)/100) +     ((494908, 10 (общая сумма долга)/360х32 (дни просрочки)х9,89% (средняя ставка за указанный период)/100) + ((494908, 10 (общая сумма долга)/360х24 (дни просрочки), а всего за период с 15.04.2014 г. по 10.09.2015 г. 61389,57 (46160,49+15229,08).

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы о том, что в момент возникновения правоотношений между сторонами, указанная норма закона не действовала в связи с чем не могут быть применимы положения норм ГК РФ, так как сумма процентов взыскивается в рублях и за период с 15.04.2014 г. по 10.09.2015 г.

Также суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов в связи с тем, что с 07.10.2014 г. по 11.09.2015 г. исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Сорокиной Т.В., так как согласно части 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается лишь применение мер принудительного исполнения, а не взыскание процентов по обязательствам.

На основании ст. 395 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Козуб С. М. к Сорокиной Т. В. о взыскании суммы процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Т. В. в пользу Козуб С. М. сумму процентов в размере 61389 рублей 57 коп.

Взыскать с Сорокиной Т. В. в пользу Козуб С. М. сумму судебного сбора в размере 2038 руб. 46 коп., оплаченные истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: