Решение по делу № 12-15/2016 (12-57/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2016 года                             г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., при секретаре Зарудневой А.Ю., с участием лиц, принимающих участие в деле: Дюльгер Я.И., его представителя Мериц Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште жалобу Дюльгер Я.И. на постановление по делу об административном правонарушении серии КР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Так, согласно указанного постановления был привлечён к административной ответственности на нарушение ст.7 ФЗ №1227-ФЗ от 24.07.1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об отве6тственноти за нарушение порядка их выполнения», согласно которой запрещена перевозка грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию РФ, поскольку как водитель ООО «Юника-Юг» осуществлял перевозку груза по маршруту Ялта-Алушта на транспортном средстве «<данные изъяты>», владельцем которого является ООО «Ленд Сервис» (Украина, <адрес>).

Дюльгер Я.И. свою жалобу мотивирует тем, что он работает в должности ООО «Юника-Юг», основным видом деятельности которого является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, дополнительные – иные виды оптовой торговли, Таким образов автор жалобы считает, что ООО «Юника-Юг» не является профессиональным перевозчиком, и не оказывает деятельность по перевозке грузов, а лишь разово использовало транспортное средство для своих нужд.

Кроме того указал, что в случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью просит назначить ему административный штраф ниже минимального предела, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Дюльгер Я.И. и его представитель по доверенности доводы жалобы поддержали, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение Дюльгер Я.И. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении органом административной юрисдикции не выполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут <адрес> ФИО1, как водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>» двигался по маршруту <адрес>, и перевозил грузы в количестве 1 500 килограмм, чем нарушил ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О государственном контроле за международными перевозками и об ответственности за нарушение порядка из выполнения» согласно которой запрещается перевозка грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенных на территорию Российской Федерации, расположенными на территории России.

По данному факту 11.12.2015 года должным лицом органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено обжалуемое постановление

Действия Дюльгер Я.И. квалифицированы по статье 11.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>

Как пояснил автор жалобы, на момент составления обжалуемого постановления он состоял в трудовых отношениях с ООО «Юника Юг», где работал водителем автотранспортных средств в отделе доставки.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2015 года усматривается, что основным видом деятельности ООО «Юника-Юг» является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами.

В связи с изложенным можно сделать вывод, что Общество не является профессиональным перевозчиком, и не оказывает специальную деятельность по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено перевозил водитель Дюльгер Я.И. груз или нет, и какой это был груз, не был сделан анализ и оценка доказательствам, на основании которых должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к выводу о виновности Дюльгер Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ.

В связи с приведенными выше обстоятельствами совокупность доказательств нельзя признать доставочной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РОФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дюльгер Я.И. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушение в отношении Дюльгер Я.И. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда