Решение по делу № 1-4/2021 (1-43/2020) от 30.11.2020

Дело № 1- 4/21

25MS0025-01-2020-001578-52

                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток 4 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивосток Приморского края Федорей Е.Г.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока - Рыжковой К.И., Ан М.В., защитника - адвоката Ильина С.Н., представившего удостоверение № 2549, выданное ГУ МЮ РФ по ПК от 24.04.2017 г. и ордер № 1067 от 11.12.2020 г., подсудимого Ильина Е.Н., при секретаре Федосеенковой Е.В., Рогожиной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>проживающего по адресу : <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1>, <ДАТА17> в период времени с <ДАТА> находясь <АДРЕС> <ФИО3> Дубовая<ФИО>, расположенном по адресу <АДРЕС> совершил тайное хищение товара, принадлежащего <ФИО3>  <ФИО5>

<ДАТА17> <ФИО1> зашел в магазин «Домотехника», <ФИО3> Дубовая<ФИО>, расположенный по адресу: <АДРЕС> имея умысел совершить хищение товара.

В период <ДАТА><ДАТА>, находясь в торговом зале  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> Дубовая<ФИО> расположенного по адресу <АДРЕС>,  <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Спрятав похищенный товар в левый карман куртки, надетой на нем, <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> Дубовая<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 7208 рублей 33 копейки.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же <ДАТА19> в период времени <ДАТА>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> совершил тайное хищение товара, принадлежащего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА19> <ФИО1> зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> имея умысел совершить хищение товара.

В период времени <ДАТА> <ДАТА20>, находясь в торговом зале  магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>,  <ФИО1> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2898 рублей 32 копейки.

Спрятав похищенный товар в правый карман куртки, надетой на нем, <ФИО1> с похищенным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  материальный ущерб на общую сумму 20 245 рублей 49 копеек.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

<ФИО1> и его защитником, в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат <ФИО7> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   и <ФИО3> Дубовая  <ФИО8> и  <ФИО9> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на гражданских исках настаивали.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. За преступление, в котором обвиняется <ФИО1> наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <ФИО1> суд квалифицирует

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( преступление от <ДАТА21>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

 по  ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от <ДАТА22>) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности,  данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном  раскаивается,  а также влияние наказания на исправление подсудимого.

        <ФИО1> совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее судим, судимость  не снята  и не погашена,  имеет постоянное место жительства,  хроническое заболевание - гепатит С, цирроз печени,  на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  <ФИО1> на основании ст. 61 ч.1 пп. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной,  активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и  состояние здоровья  <ФИО1>

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1> на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив  преступлений.

Обстоятельств,  которые могут повлечь  за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО1>  в виде лишения свободы, поскольку  иной вид наказания не будет  способствовать его исправлению и  предупреждению совершения новых  преступлений.

Наличие  тяжких заболеваний,  препятствующих  отбыванию наказания в виде лишения свободы у <ФИО1>,  не установлено.

Согласно частям 1, 2 ст. 68  УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении  размера наказания  подсудимому <ФИО1>, суд не находит  оснований для учета положений  ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО1> содержится отягчающее обстоятельство в виде рецидива  преступлений.

Согласно  п. «в»  ч. 1 ст. 58  УК РФ <ФИО1> местом отбывания наказания  следует определить  исправительную колонию  строгого режима, поскольку в его действиях  содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с  п. «б»  ч. 7 ст. 79 УК  РФ условно-досрочное освобождение  по постановлению Уссурийского  районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА23>  отменить, поскольку <ФИО1> неоднократно  привлекался  за совершение умышленных преступлений, вновь совершил  корыстные преступления, что по убеждению суда свидетельствует о том, что  <ФИО1>  должных  выводов для себя не сделал,  на путь исправления не встал.

Согласно ответу  филиала по Первореченскому району г.ВладивостокаФКУ  УИИ ГУФСИН России по Приморско краю   от <ДАТА24>,  приговор  мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока  от <ДАТА25>  на исполнение не поступал, следовательно подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО1>, не установлено.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших  в ходе предварительного следствия,  подлежат полному удовлетворению за счет средств  подсудимого.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных

 ч. 1 ст. 158 УК РФ  (по преступлению от <ДАТА21>) и назначить  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

ч. 1 ст. 158 УК РФ  (по преступлению от <ДАТА22>) и назначить  наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

В силу  ч. 2 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить  наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с  п. «б»  ч. 7 ст. 79 УК РФ  отменить  <ФИО1> условно-досрочное освобождение  по приговору Уссурийского  районного суда Приморского края от <ДАТА23>

Согласно  ч.  1 ст. 70 УК РФ по  совокупности приговоров  к наказанию,  назначенному  по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную  на основании приговора  Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА27>  и окончательно к отбытию назначить наказание 1 (один) год <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев  лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского р-на г.Владивостока Приморского края  от <ДАТА28> в отношении <ФИО1>  исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении  <ФИО1>  отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в  ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

        Срок наказания исчислять с  <ДАТА29>

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> min диск с видеозаписью от 23.10.2020 г. и диск DVD-R120 min 4/7 GB,  хранить при уголовном деле.

Гражданские  иски удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> Дубовая в  счет причиненного  материального ущерба 7 208 рублей 33 копейки.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  счет причиненного  материального ущерба 20 245 рублей 49 копеек.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Ильин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО10>