Дело №5-137/20
64MS0024-01-2020-000659-44
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказании
15 мая 2020 г. село Балтай Саратовской области
Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.,
при секретаре Дудникове К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Леонтьева С.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтьева Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА3> в вечернее время, Леонтьев С.В. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, а именно один флакон геля для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 84 рубля 43 копейки, причинив потерпевшему ущерб на сумму 84 рубля 43 копейки, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей.
В судебном заседании Леонтьев С.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что действительно находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение одного флакона геля для душа, который спрятал в одежду, но он упал и поняв, что разоблачен, ушел.
Представитель потерпевшего <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Леонтьев С.В. был изобличен в совершении кражи одного флакона геля для душа, стоимостью 84 рубля 43 копейки. Просила наказание назначить на усмотрение суда.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение Леонтьевым С.В. вменённого правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Кроме признания вины Леонтьевым С.В., его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, сообщением <ФИО2> в отделение полиции ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» о краже из <ОБЕЗЛИЧЕНО> флакона геля мужчиной по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра помещений с участием <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которого при проведении мероприятия был изъят гель один флакон, похищенный из <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой о стоимости одного флакона геля «FА», согласно которой по товарным накладным его стоимость оценена в 84 рубля 43 копейки и другими материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Леонтьева С.В. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.
Признаков состава уголовно наказуемого деяния в действиях Леонтьева С.В. суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, возмещение ущерба изъятым, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Леонтьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.
Вещественное доказательство гель для душа «Fa» Секреты Полинезии, стоимостью 84,43 рубля оставить по принадлежности представителю потерпевшего.
Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Т.Г. Костерина