Решение по делу № 5-262/2015 от 02.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 ноября 2015 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 19:20 на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> со скоростью 135 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», чем превысил установленную  скорость на 65 км/ч .          

        В  судебное заседание <ФИО1>,  извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.

        Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела.        

        Учитывая, что  лицо, в отношении которого ведется производство, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также  ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и признает причину неявки <ФИО3>  в судебное заседание - неуважительной.

         Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.10.1  Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА6> N 1090) водитель должен вести транспортное средство со  скоростью, не превышающей установленного ограничения.

         Вина <ФИО1>, в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается материалами дела:

         - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого усматривается  факт управления лицом, в отношении которого ведется производство, <ДАТА3> в 19:20 на 1478 км автодороги М-5 УРАЛ транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> со скоростью 135 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», т.е. с превышением скорости на 65 км/ч;

           - рапортом  ИДПС от <ДАТА7>, из которого усматривается факт движения <ДАТА3> в 19:20 на 1478 км автодороги М-5 УРАЛ транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившегося под управлением <ФИО1>, со скоростью 135 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч».

   Более того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения также  подтверждается:

          - его пояснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он факт превышения скорости, не отрицает.

          Данные пояснения суд находит правдивыми, и принимает их как доказательство, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения. Основания не доверять данным показаниям, и обстоятельства, исключающие возможность использования их как доказательства, судом не установлены. 

           В силу установленных обстоятельств, суд считает, что факт управления водителем транспортным средством  с превышением установленной скорости движения в населенном пункте  на величину более 60 к/ч, но не более 80 км/ч и вина <ФИО1>  в совершении данного правонарушения установлены полностью.     

           Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.           

          Таким образом, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 км/ч .

            При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения,  а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

           В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые, признание вины.

           Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит.

           Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО1>  должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.    

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

            Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления в УФК по РБ (МВД по РБ) КПП 027501001, ИНН налогового органа 0275006462, код ОКТМО 80701000, на р/счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140 в отделении НБ республики Башкортостан, г. Уфа, назначение платежа: административный штраф по линии ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина