Решение по делу № 2-5242/2015 ~ М-4809/2015 от 30.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года                  город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2015 по иску Никитенко А.С. к Лаврентьеву Д.Ф., Вяткину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,     

У С Т А Н О В И Л:

    Никитенко А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

    В обоснование иска указала, что она 07.03.2014г. Около 01-20 ч. ночи получила значительные тяжелые телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух транспортных средств: автомашины Хонда Степвагон, государственный регистрационный номер №, находящейся под управлением водителя Лаврентьева Д.Ф., собственником которой является Костылев А.А., и автомашины Тойота Церес, государственный регистрационный номер №, находящейся под управлением водителя Вяткина Д.С., собственник которой Томилова Л.А.

    Поскольку истец находилась в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине Хонда Степвагон, государственный регистрационный номер №, то ей причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной травмы ОПЧМТ УГМ тяжелой степени; перелом свода и основания черепа; рвано-ушибленные раны головы; перелом костей носа; перелом решетчатой кости с обеих сторон на уровне передних и средних ячеек решетчатой кости; перелом правой скуловой кости; многооскольчатый перелом скулового отростка лобной кости справа; перелом передней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в просвет пазухи; перелом стенки верхнечелюстной пазухи с нарушением целостности нижнего края левой орбиты; перелом верхней и наружной стенок правой орбиты; перелом небной кости; линейный перелом пирамиды левой височной кости с переходом на наружную стенку основной пазухи слева; з/переломы задних отрезков с 3 по 11 ребро слева со смещением отломков от 12 до полного поперечного смещения; косой перелом средней трети тела правой ключицы со смещением отломков на ? поперечника кости; атрофия диска зрительного нерва (посттравматическая) правового глаза; выбиты передние зубы.

    В отношении Лаврентьева Д.Ф. по уголовному делу 03.09.2014г. Ангарским городским судом постановлен приговор о признании его виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии по признакам преступления по ч.1 т.264 УК РФ.

    Вместе с тем, проведенной в ходе расследования уголовного дела автотехнической экспертизой установлено, что водителем Вяткиным Д.С. также были допущены нарушения ПДД. Минимальная скорость транспортного средства под управлением Вяткина Д.С. к моменту начала торможения составляла 95,1 км/час.

    Считает, что в результате совместных действий ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением в результате ДТП телесных повреждений. Она перенесла тяжелые операции, стала инвалидом, потеряла зрение на один глаз, на лице остались неизгладимые повреждения, которые обезображивают лицо, что причиняет моральные страдания и в настоящее время.

     Последствия дорожно-транспортного происшествия отразились на личной жизни истца: она потеряла работу, получила инвалидность 3 группы, потеряла правый глаз, появилась ассиметрия лица, половина правой стороны лица значительно ниже левой, изменился внешний облик лица и всего тела значительно, лицо обезображено, рост уменьшился на 5 см., одно плечо стало ниже другого, в связи с чем нагрузка на тело изменилась. Под кожей головы, лица и всего туловища находятся мелкие осколки стекла, которые создают дискомфорт и постоянную ноющую боль, периодически эти осколки врачами удаляются из всего тела на протяжении уже более года. Отсутствие передних зубов мешает приему пищи и возможности нормального общения с людьми. Истец постоянно испытывает проблемы с дыханием из-за поврежденного носа. Травмы, полученные в дорожно-транспортном происшествии, изуродовали её лицо и тело. В настоящее время она потеряла свою красоту, спокойствие, здоровье, что лишает её здоровой, нормальной жизни в её молодом возрасте. От чего также страдает вся семья, двое детей, родители. Сейчас она не может носить одежду, которую носила раньше из-за изменений в росте, в теле, лишена возможности носить женскую обувь: туфли на высоких каблуках. Ей приходится постоянно носить очки, скрывать обезображенное лицо, 100% отсутствия зрения одного глаза. Просила удовлетворить иск, взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В судебном заседании истец Никитенко А.С. поддержала доводы иска, суду пояснила, что она получила значительные, тяжелые травмы, закрытая черепно-мозговая травма сказывается на постоянных болях в голове и во всем теле, правый глаз не видит 100%, правое ухо не слышит, лицо обезображено, она стала инвалидом в 37 лет. Ходит постоянно к неврологу из-за головных болей, нарушена координация движения, постоянно принимает обезболивающие медицинские препараты, на которые у неё нет достаточных денежных средств. Все травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2014г., виновным признан Лаврентьев Д.Ф. До травмы она работала администратором – флористом в магазине цветов. После работы, ночью 07.03.2014г. в 1ч.20мин., вызвала машину из такси «Максим», приехал Лаврентьев Д.Ф. на Хонде Степвагон. Когда отъехали на такси от работы, с ней ехала в машине также работник магазина Помыткина Е.В., таксист поехал в другую сторону от 29 мкрн., на что они возмутились и водитель развернулся по улице Алешина и поехал в сторону 29 мкрн., тогда Екатерина вышла возле своего дома, а она поехала домой. Последнее что помнит, то они проезжали по улице Зурабова возле кафе «У Саши», а потом очнулась в реанимации. Она сидела за водителем на заднем сиденье, не пристегнута, поскольку у Лаврентьев Д.Ф. в машине не было ремней безопасности. Очнулась в реанимации, в себя не приходила, лежала с закрытыми глазами, просто слышала все, руками не могла пошевелить. Боли были во всем теле. На левой руке 2 кости переломаны, ключица и лопатка сломаны, 11 ребер сломаны, пробиты бронхи. Много швов было наложено по всему лицу. Врач-реаниматолог по 3 раза в день вытаскивал осколки из лица, которые и сейчас выходят и ей приходится постоянно испытывать боли, причиненные ей ответчиками в результате ДТП. Поскольку у неё в результате аварии оторвался глазной нерв на правом глазу, то глаз вообще не видит, вместо лица у неё была сплошная «дыра». Ей установлен диагноз «Хронический фронтит», когда – один глаз плачет постоянно, также поломано всё нёбо. Сейчас у истца аллергия на холод, дышать очень тяжело. Все зубы переломаны, внутри подбородка во рту торчит голая кость, необходимо вставлять зубы. Сейчас ей сложно дышать, поскольку бронхи порваны. Правую руку она не может высоко поднять из-за переломов. Необходимо с левой руки снимать пластину. После причиненных ей телесных повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии у неё настолько обезображено лицо, что её никто не может узнать. Ей сейчас предстоит поездка в г. Новосибирск, где будут снова ломать лицо и переделывать, поскольку на момент проведения операции врачами было сделано все правильно, быстро, что было необходимо на тот момент. Ранее она была самодостаточной, у неё 2 детей. Сейчас чтобы восстановиться психологически необходимо много времени. По утрам она испытывает боли во всем теле, считает, что для 37-летней женщины это ненормально, дети ей помогают одеваться, в связи с чем она испытывает от этого стеснения, чувствует себя неуютно, ненужной. Она не может позволить себе питаться как раньше до получения травм в ДТП, некоторые продукты не рекомендуют врачи, нельзя пить кофе из-за закрытой черепно-мозговой травмы. Внешне сильно поправилась от гормональных лекарственных препаратов и малоподвижности, весь гардероб поменяла, рост на 5 см убавился. Жизнь у неё значительно поменялась после ДТП, поскольку до ДТП она любила ходить на каблуках, сейчас этого сделать невозможно, из-за плохой координации движения, постоянно падает, запинается, рассеянной стала. В связи с произошедшим она претерпела значительные потери в личной и семейной жизни, поскольку от неё ушел муж, дедушка после всего случившегося, который проживал с нею, умер, не смог вынести её страданий, ребенок бросил учебу в Русско-Азиатском колледже, поскольку она не может оплачивать ему учебу и нуждалась первые месяцы в его постоянной помощи, полгода сын ухаживал за ней. Сейчас она может работать только 2 раза в неделю, другой работы для неё нет, за выход оплачивают работодатели 500 рублей в день, пенсия составляет 5000 рублей. Ответчик Лаврентьев по 20000 рублей оплачивал 3-4 раза, которые передавала его жена. Лаврентьеву она давала рецепты, чтоб он выкупил лекарства, он не выкупил препараты и не вернул рецепты. Второй участник ДТП - Вяткин не помогает материально, впервые увидела его на судебном заседании по данному делу.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования к ответчикам Лаврентьеву Д.Ф., Вяткину Д.С. Просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей. Считает данную сумму разумной, поскольку все деньги уйдут только на восстановление здоровья.

Представитель истца Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности, поддерживала пояснения и доводы истца в полном объеме. Уточнила требования иска, указав, что исковые требования состоят из компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей. В рамках уголовного дела стоял вопрос о лишении Лаврентьева водительских прав, но истец не стала настаивать на этом, чтобы была возможность ему зарабатывать деньги и помогать истцу, однако после приговора Лаврентьев перестал помогать истцу, исчез, на звонки не отвечает. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Лаврентьев Д.Ф. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Турчаниновой Г.А.

Представитель Лаврентьева Д.Ф. – Турчанинова Г.А., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ответчик предъявленные требования не признает. Не оспаривая обстоятельства совершенного ДТП, полагает, что моральный вред был возмещен им после ДТП, когда он приобретал лекарственные средства и просто передавал денежные средства матери истца, выплатив таким образом 67669 руб. Кроме того, в рамках уголовного дела был удовлетворен иск в пользу АГБСМП с него взыскана сумма за лечение истца 182101 руб. Указанная сумма в настоящее время погашается из его пенсии.

Ответчик Вяткин Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Ранее принимал участие и давал пояснения по делу. Исковые требования, заявленные к нему, он не признает, поскольку не признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с Никитенко А.С. 07.03.2014г. Не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда, просил уменьшить размер компенсации, поскольку была грубая неосторожность самого истца (она не была пристегнута ремнями безопасности). Он вызывал скорую помощь, оказывал первую помощь истцу. Считает, что Лаврентьев Д.Ф. Виновен в произошедшем ДТП, а его вина не установлена. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку платит алименты. В момент ДТП он управлял транспортным средством Тойота Церес без доверенности, собственником которого являлась Томилова Л.А., страховой полис приобщен к материалам уголовного дела. При обращении в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, ему отказали в выплате, поскольку страховой полис ответчика Лаврентьева не зарегистрирован и числится украденным.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Никитенко А.С. исковых требований о компенсации морального вреда и находит их подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2014 г. в 1 час. 20 мин. в г. Ангарске, на пересечении ул. Коминтерна и ул. Зурабова произошло столкновение автомашин Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением Лаврентьева Д.Ф., и Тойота Церес, государственный регистрационный знак Т906ХК38, находящаяся под управлением водителя Вяткина Д.С.

Истец Никитенко А.С. следовала в качестве пассажира в автомашине под управлением Лаврентьева Д.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью и расценивается он как опасный для жизни, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №4419 нейрохирургического отделения БСМП г. Ангарска Никитенко А.С., ** года рождения, медицинской картой стационарного больного Никитенко А.С. №12715 БСМП г. Ангарска, медицинской картой стационарного больного Никитенко А.С. №1753 челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ ГБ №1 г. Ангарска, медицинской картой травматологического отделения стационарного больного Никитенко А.С. № 6520, заключением судебно-медицинского эксперта Ангарского СМО Дубровина В.А. №1159 от 25.07.2014г., заключением судебно-медицинской экспертизы №7312 от 13.11.2015 года, проведенной ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определения суда по данному делу.

Никитенко А.С. поступила в БСМП г. Ангарска 07.03.2014 года с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Диагноз при поступлении ей был установлен «Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа, рвано-ушибленные раны головы. Закрытые переломы задних отрезков с 3 по 11 ребра слева со смещением отломков. Косой перелом средней трети тела ключицы справа».

Данная травма могла образоваться у Никитенко А.С. от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, установленных в результате произошедшего 07.03.2014г. дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем Никитенко А.С. находилась на стационарном лечении с 07.03.2014 года по 01.04.2014 года, где ей при осмотре врачом-окулистом установлено 100% отсутствие зрения правового глаза и сделано заключение «Посттравматическая полная атрофия зрительного нерва, расходящееся косоглазие правого глаза». При осмотре Никитенко А.С. 15.04.2014г. в МНТК микрохирургии глаза г. Иркутска установлен диагноз «Атрофия диска зрительного нерва посттравматическая правового глаза».

Кроме того, истец находилась на стационарном лечении с 01.04.2014 года по 07.04.2014 года с диагнозом «Посттравматический гайморит справа», где ей также было установлено отсутствие 10 зубов.

Согласно справке об инвалидности от 21.08.2014г. Никитенко А.С. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Из дела освидетельствования во МСЭ следует, что 21.08.2014 года Никитенко А.С. установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 07.03.2014 года, перелом свода и основания черепа. Умеренный цефалгический, вестибулокоординаторный, цереброастенический синдромы, когнитивные расстройства умеренно выраженные. Зрительные нарушения справа. Хроническая цервикалгия вне обострения, переломы скулового отростка правой височной кости, переломы ячеек решетчатой кости справа, с посттравматической деформацией и пролабированием в полость глазницы. Посттравматический дефект латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи носа. Признаки хронического полисинусита. Экзофтальм справа».

В ходе рассмотрения дела проведена 13.11.2015 года судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы для подтверждения диагнозов, установленных Никитенко А.С. в результате полученных травм в дорожно-транспортном происшествии 07.03.2014 года, установления причинно-следственной связи между имеющимися у неё травмами и повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2014 года, и квалификации данных травм.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №7312, Никитенко А.С. получены в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, множественные переломы костей свода и основания черепа, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, множественные переломы костей левого предплечья - телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Полученные в ДТП повреждения повлекли последствия в виде посттравматического гайморита, посттравматической атрофии зрительного нерва правого глаза с полной потерей зрения на правый глаз, отсутствие первых зубов верхней челюсти, консолидированного в неправильном положении перелома диафиза правой ключицы, цефалгический, вестибулокоординаторный, цереброастенический синдромы, когнитивные расстройства, хроническую цервикалгию, посттравматический мозговой синдром. Исход травмы - инвалидность 3 группы.

Характер и тяжесть причиненного вреда оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения полученные Никитенко А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.03.2014 года.

Экспертное заключение не содержит в выводах противоречий, выполнено на основании определения суда, медицинских документов, представленных экспертам на обозрение, с учетом осмотра в ИОБСМЭ Никитенко А.С., квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта объективно подтверждаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии сост.55 ГПК РФ заключение эксперта, представленное по данному делу, является доказательством по делу, которое подлежит в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценке в соответствии с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 03 сентября 2014 года дорожно-транспортное происшествие произошло 07.03.2014 г. в г. Ангарске по вине водителя Лаврентьева Д.Ф., допустившего нарушение пп. 1.3, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанными пунктами Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

Лаврентьев Д.Ф., управляя 07.03.2014года источником повышенной опасности - транспортным средством Хонда Степвагон, В628ТЕ38, в салоне которого находилась истец Никитенко А.С. на заднем сиденье, в результате нарушения им указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни пассажиру Никитенко А.С., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, выехал с второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю автомобиля марки Тойота Королла Церес, государственный регистрационный знак Т906ХК38, находящегося под управлением водителя Вяткина Д.С., следовавшего по главной автодороге г. Ангарска, допустил столкновение с данным автомобилем, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Таким образом, вина ответчика Лаврентьева Д.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Никитенко А.С. установлены в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Факт причинения Никитенко А.С. тяжких телесных повреждений опасных для жизни Лаврентьевым Д.Ф. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, приговор суда о его виновности вступил в законную силу.

Доводы ответчика Вяткина Д.С. о его невиновности в данном дорожно-транспортном происшествии не могут быть судом приняты во внимание, поскольку Вяткин Д.С. управлял автомобилем в ночное время суток в центре города Ангарска с установленной в ходе проведенной в рамках расследования уголовного дела автотехнической экспертизы ( справка об исследовании №317 от 22.05.2014 года, составленная Экспертно-криминалистическим центром МЭКО №2 ГУ МВД России по Иркутской области) минимальной скоростью транспортного средства к моменту начала торможения 95,1 км/час.(том №1 уголовного дела №16742 (1-873/2014), л.д.124- 125об.).

Суд приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств по делу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2014 года причинен тяжкий вред здоровью Никитенко А.С. ввиду столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В отношении Лаврентьева Д.Ф. все перечисленные юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от 03.09.2014 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, не подлежат доказываю вновь при решении вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица.

    В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Лаврентьев Д.Ф. управлял транспортным средством — автомобилем Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак № без законных оснований, собственник данного транспортного средства на момент ДТП не установлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Лаврентьевым Д.Ф.

Между тем, исходя из требований вышеуказанного закона, Лаврентьев Д.Ф. несет перед потерпевшей ответственность на основании ст.1064, 1080 ГК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Вяткин Д.Ф. управлял транспортным средством Тойота Королла Церес, государственный регистрационный знак Т906ХК38, на основании доверенности, транспортное средство принадлежало на праве собственности Томиловой Л.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, для Вяткина Д.Ф. гражданская ответственность наступает на основании ст. ст.1079, 1080 ГК РФ.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью в результате грубой неосторожности со стороны самой пострадавшей Никитенко А.С., поскольку она, находясь в автомобиле Лаврентьева Д.Ф., не была пристегнута ремнями безопасности, не установлен в ходе рассмотрения гражданского дела, а также не установлен и при рассмотрении уголовного дела.

Довод истца о том, что в салоне автомобиля Хонда Степвагон не имелось на заднем сиденье ремней безопасности, не оспорен ответчиками и подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия ремней безопасности в салоне автомобиля Хонда Степвагон на заднем пассажирском сиденье, находящегося в момент ДТП под управлением Лаврентьева Д.Ф., суду не представлено.

Анализируя материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд не установил в действиях истца грубой неосторожности и основания для применения судом положений ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под нематериальными благами статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученных истцом Никитенко А.С. повреждений, в результате причинения которых она на протяжении 6 дней находилась в коматозном состоянии, перенесла многочисленные операции по восстановлению костного скелета тела, связанные с установкой металлоконструкций и последующего их удаления и замены. Имеет место неблагоприятный исход травмы в инвалидизацию 3 группы, потеря зрения на правый глаз. Рубцы на лице, образовавшиеся на месте переломов лицевого скелета, носят неизгладимый характер, обезображивают лицо, что причиняет истцу ещё большие, дополнительные моральные страдания. Для коррекции лица необходимо проведение сложных, болезненных, дорогостоящих косметических операций.

Также суд учитывает те обстоятельства, какой была пострадавшая Никитенко А.С. до причинения травм, полученных в ДТП 07.03.2014 года, её общее состояние после полученных повреждений в ДТП, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями истца (до и после ДТП), пояснениями свидетеля Яхненко Л.А., которая указывала на тяжесть получения травмы её дочери Никитенко А.С., изменения её внешнего облика, наличия рубцов на лице, образовавшихся на месте переломов лицевого скелета, которые обезображивают лицо молодой женщины, что причиняет ей ещё большие моральные страдания, кроме того она физически страдает от полученных травм, поскольку перенесла неоднократные операции и ей предстоит ещё несколько операций перенести, после полученных травм она стала инвалидом, лишена достаточной возможности трудиться и воспитывать своих детей.

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиками, сомнений их достоверность у суда не вызывает.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Никитенко А.С., степень её физических и нравственных страданий, позицию ответчиков в разрешении данного спора, наличие вины в действиях ответчиков и отсутствие вины в действиях истца. Также суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    Суд также учитывает, что экспертными заключениями подтверждается причинно-следственная связь между полученными истцом повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.03.2014г.

    При этом, суд учел, действия Лаврентьева Д.Ф. по заглаживанию вины перед истцом, он приобретал лекарства истцу, передавал матери истца денежные средства, выплатив таким образом 67669 рублей. Кроме того, в рамках уголовного дела с него в пользу АГБСМП взыскана сумма за лечение истца в размере 182101 рублей, которая погашается из его пенсии. На иждивении у Лаврентьева Д.Ф. находятся двое несовершеннолетних детей 2003 и 2010 года рождения.

    Между тем, Вяткин Д.С. своей вины в произошедшем ДТП не признал, возражал против заявленных к нему исковых требований. Своих доказательств, повлиявших на снижение размера компенсации морального вреда в силу требований ст.56 ГПК РФ Вяткин Д.С. не представил.

    С учетом установленных обстоятельств по делу и в силу положений указанных выше норм закона, суд определил размер компенсации морального вреда Никитенко А.С. в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым при установленных обстоятельствах по делу, объема полученных травм истцом в результате ДТП и неизгладимостью характера повреждений.

    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается по требованиям иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в связи с чем данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 11.01.2016 ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>