Решение по делу № 2-827/2015 от 21.05.2015

                                                                                                                                                                                               Дело № 2-827/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                                                                                                                                                 город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

с участием ответчика Костромина И.В., третьего лица К.

при секретаре Лагвилава Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» к Костромину И. В. о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 30.08.2007 года между ОАО «РЖД» в лице Вологодского регионального центра связи Ярославской дирекции связи - структурного подразделения Центральной связи и Костроминым И.В. был заключен договор № ***, по которому ответчику оказывались услуги телефонной связи надлежащего качества в соответствии с п.1.1., п.3 Договора, ст.ст.46,54 Федерального закона «О связи» № 126 от 07.07.2003 года. Ответчик согласно ст.54 ФЗ «О связи» и п.5 Договора обязан оплатить оказанные ему услуги телефонной связи, однако оказанные услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, вследствие чего за период с 01.04.2013 года по 31.08.2013 года образовалась задолженность в размере 1717 рублей, последняя оплата была произведена 09.04.2013 года. Ответчику направлялась претензия, по состоянию на 31.10.2014 года сумма задолженности не погашена. Согласно ст.394 ГК РФ, п.146 Правил оказания услуг местно, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, за несвоевременную оплату, ответчику начислена неустойка в размере 1 процента стоимости неоплаченных услуг, которая на 31.12.2013 года составляет 1717 рублей.  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по услугам телефонной связи и пени в сумме 3434 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен К.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также указали, что исковые требования поддерживают. В судебном заседании ответчик Костромин И.В.исковые требования не признал, пояснил, что является сособственником *** доли в праве собственности на квартиру *** дома *** по улице ***в городе ***, в квартире не проживает с 2000 года, не зарегистрирован по указанному адресу с 01.10.2004 года, и в квартире остался проживать К., также являющийся сособственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру. Ранее им действительно был заключен договор с ОАО «РЖД» о предоставлении услуг телефонной связи, который действовал примерно до 2007 года, после чего они с К. обращались в ОАО «РЖД» с заявлением о перезаключении договора на К., но договор в 2007 году с ОАО «РЖД» он не подписывал и услугами телефонной связи не пользовался, поэтому с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо Костромин И.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с Костроминым И.В. они в 2007 году обращались в ОАО «РЖД» с заявлением о перезаключении договора по оказанию услуг телефонной связи на него, поскольку Костромин И.В. в квартире не проживал и не был зарегистрирован. Договор с ОАО «РЖД» он также не заключал и не подписывал его, чья подпись в договоре, выполненная от имени Костромина  И.В., не знает. Фактически услугами телефонной связи, оказываемыми ОАО «РЖД» пользовался он, проживал по указанному адресу. Но в связи с низким качеством телефонных услуг, обратился в апреле 2013 года в ОАО «РЖД» с заявлением о расторжении договора, копии такого заявления для себя не сохранял. И с 16.04.2013 года заключил договор на оказание услуг телефонной связи с ОАО «Р», телефонный номер сменился с **-**-** на **-**-**, с указанного времени стал пользоваться услугами телефонной связи, оказываемыми ОАО «Р.», и оплачивать их в «Р.». Последний раз оплачивал услуги ОАО «РЖД» в апреле 2013 года в размере 305 рублей, предполагая, что оплатил услуги в полном объеме, не обращал внимания, что в квитанции об оплате назначение платежа стоит за март 2013 года. В настоящее время произвел оплату телефонных услуг ОАО «РЖД» в размере 160 рублей за период с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года, поскольку с 16.04.2013 года услугами телефонной связи от ОАО «РЖД» не пользовался и не получал их. Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовавматериалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 30.08.2007 года между ОАО «РЖД» в лице Вологодского регионального центра связи Ярославской дирекции связи - структурного подразделения Центральной связи и Костроминым И.В. был заключен договор № ***, по которому ответчику оказывались услуги телефонной связи (номер телефона **-**-**) в соответствии с п.1.1 Договора, по адресу: город ***, улица  ***, ***.

Ответчик Костромин И.В., в соответствии с пунктом * Договора, обязан был оплачивать эти услуги.

Доказательств признания договора не заключенным, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город ***, улица ***, ***, являются: ответчик Костромин И.В., третье лицо К., и Костромин И.И.  по *** доли каждый в праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленных ответчиком и третьим лицом.

Также установлено, что ответчик Костромин И.А. с 2004 года по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, с 01.10.2004 года зарегистрирован и проживает по адресу: город ***, улица ***, *, и услугами телефонной связи, оказываемыми по адресу: город ***, улица ***, *** фактически за спорный период не пользовался.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица К., зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, улица ***, ***а Новосельская, 31, епреповец,  проживает и не зарегистрирован, с          2004 года зарегис установлено, что именно он пользовался услугами телефонной связи, оказываемыми истцом, но до 15 апреля 2013 года, поскольку им 16 апреля 2013 года был заключен договор на оказание услуг телефонной связи с ОАО «Р.» с 16.04.2013 года, что подтверждается договором, заключенным 16.04.2013 года между ним и ОАО «Р.», с предоставлением телефонного номера **-**-**. 

Также третьим лицом К. суду представлена квитанция об оплате услуг телефонной связи в ОАО «РЖД» в размере 160 рублей за период с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года.

Поскольку истцом, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств оказания услуг телефонной связи ответчику с 16.04.2013 года, а третьим лицом представлена квитанция об оплате полученных им услуг телефонной связи за период с 01.04.2013 года по 15.04.2013 года и неустойки в размере 160 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» к Костромину И. В. о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без удовлетворения.

Копию решения суда в трехдневный срок с момента его изготовления в окончательной форме направить истцу для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судьи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года.

                           Мировой судья                                      подпись                                                       Е.Л. Иллензеер