Приговор по делу № 1-93/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №59,

адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение № 2381 и ордер №34,

подсудимых Свистуна А.А. и Уварчева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении:

Свистуна А.А., (.........), судимого 6 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из исправительного учреждения 12 июля 2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Уварчева В.А., (.........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свистун А.А. и Уварчев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свистун А.А. и Уварчев В.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В один из моментов времени у них закончилось спиртное, денег на его приобретение не было, и у Свистуна А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлической трубы, принадлежащей ФИО1 с территории двора дома последнего, расположенной по адресу: <адрес>. О своем намерении Свистун А.А. сообщил Уварчеву В.А., и предложил совместно с ним совершить кражу имущества ФИО1, на что Уварчев В.А. согласился, тем самым вступил со Свистуном А.А. в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свистун А.А. и Уварчев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через ограждение перелезли во двор <адрес>, принадлежащий ФИО1, где прошли под навес для хранения сена, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили принадлежащую ФИО1 металлическую трубу весом 37 кг, оцененную потерпевшим как лом черного металла по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 388 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Свистун А.А. и Уварчев В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению

Преступными действиями Свистуна А.А. и Уварчева В.А. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Свистун А.А. и Уварчев В.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Свистун А.А. и Уварчев В.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Свистун А.А. и Уварчев В.А. заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Свистун А.А. и Уварчев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, то есть, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых Свистуна А.А. и Уварчева В.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят (л.д. 94,120). Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Свистуна А.А. и Уварчева В.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Уварчева В.А., наличие отягчающего у Свистуна А.А., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Поскольку подсудимым Свистуном А.А., имеющим непогашенную судимость от 6 апреля 2007 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Свистуну А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной.

Обвинение Свистуна А.А. и Уварчева В.А. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на сообщенных им сведениях об употреблении спиртного, и не подтверждено данными объективных исследований.

В связи с чем суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований и для признания отягчающим наказание Свистуна А.А. и Уварчева В.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Уварчева В.А. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свистуна А.А., является рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Свистуна А.А. и Уварчева В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить Уварчеву В.А. наказание в виде обязательных работ, а Свистуну А.А. - в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, поскольку применительно к личности виновных, характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного Уварчева В.А. и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода и заработка, считает нецелесообразным назначать ему основное наказание в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать Свистуну А.А., предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свистуном А.А. и Уварчевым В.А. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Свистуну А.А. считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого Свистуна А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Свистуном А.А. в исправительной колонии строгого режима.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Свистун А.А. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу ч.2 ст.97, ч.10 ст.108 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Свистуна А.А. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварчева В.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Уварчева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Свистуна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Свистуна А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Свистуну А.А. с 9 августа 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварчева В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – металлическую трубу, возвращенную потерпевшему ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      С.С. Вехов