Решение по делу № 2-173/2013 ~ М-98/2013 от 17.01.2013

Решение составлено: 15.02.2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Карнауховой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2013 по исковому заявлению Вихаревой Е. В. к Халецкому Ю. А. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Вихаревой Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Халецкому Ю. А. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В *Дата* года ответчик попросил истца зарегистрировать его в принадлежащем истцу жилом доме в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В Свердловской области он жил с временной регистрацией. Регистрация по месту жительства ему была нужна постоянная, так как он устраивался на работу и с временной регистрацией ему на работу не устроиться. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом доме по первому требованию, но не раньше чем через два года.

В *Дата* году истец попыталась связаться с ответчиком по номеру сотового телефона и услышала, что номер телефона заблокирован. Обратившись по месту его работы в <данные изъяты> узнала, он уволился по собственному желанию.

Как указывает истец, после регистрации ответчик в жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, не вселялся и не имел намерения там проживать, его вещей в принадлежащем истцу жилом доме нет. Ответчик вместе с гражданской женой снимал квартиру в *Адрес*.

Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом доме ущемляет и ограничивает права истца как собственника жилого помещения, так как в связи с регистрацией ответчика в жилом доме, истец не может по своему усмотрению распоряжаться жилым помещением, а также вынуждена оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению по количеству лиц, зарегистрированных в доме.

На основании изложенного, истец Вихарева Е.В. просит суд:

Признать Халецкого Ю. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец - Вихарева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Халецкий Ю.А. в судебном заседании не участвовал, так как место его жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат.

Представитель ответчика Халецкого Ю.А.- адвокат Будченко Е.В. предоставила письменное мнение по иску, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.15-16).

Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Вихарева Е. В. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес* на основании договора купли-продажи от *Дата*, свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 7).

Каких-либо прав Халецкого Ю.А по пользованию вышеуказанным жилым домом в данном договоре купли-продажи не отражено.

Согласно домовой книги, справке уличного комитета от *Дата* по адресу: *Адрес* *Дата* зарегистрирован Халецкий Ю. А., который указан, как «знакомый» владельца жилого помещения (л.д. 8).

Однако, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, в жилой дом ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, в настоящее время Халецкий Ю.А. остается зарегистрированным в доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов, коммунальных услуг. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Вихаревой Е.В., как собственнику жилого дома, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Халецкий Ю.А. фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с нею не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихаревой Е. В. удовлетворить.

Признать Халецкого Ю. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ________________________ И.В. Архипов