Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                      13.12.2012 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д. рассмотрев жалобу Государственной Жилищной Инспекции Самарской области на постановление мирового судьи от 09 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № было прекращено административное производство в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГЖИ обратился в суд с жалобой на отмену указанного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья вынес решение на недостаточно полно исследованных материалах дела.

Вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения не соответствует материалам дела. Сам факт не представления сведений (информации) о всех домах которые обслуживает ТСЖ «<данные изъяты>» и воспрепятствования законной деятельности органов государственного контроля является сутью правонарушения которые допустило товарищество, которое изначально не полно представило информацию, что в конечном итоге привело к невозможности завершения проверки.

Представитель правонарушителя ФИО1, действующий на основании письменной доверенности не согласился с выводами представителя жилищной инспекции и пояснил, что в ходе плановой проверки ТСЖ были предоставлены все запрашиваемые документы. 28.09.2012 года по результатам проверки был составлен акт, который, является доказательством завершения проверки. А в протоколе указана дата совершения правонарушения -01.10.2012 г. В ходе проверки и после нее со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» не допускались действия или бездействия, которые могли воспрепятствовать должностному лицу, проводившему проверку. Запрос документов от 03.09.2012 г. содержал требование предоставить документы о создании ТСЖ «<данные изъяты>». Документы были незамедлительно представлены. Запрос не содержал требование о предоставлении документов отдельно по домам 84 и 84А, поскольку инспекции об управлении этими домами стало известно уже в ходе проведения проверки. Разъяснения по этому поводу были представлены в инспекцию факсом 28.09.2012 г. по телефонному звонку. Письменный запрос в ТСЖ не направлялся. По поводу домов 84 и 84А пояснил, что собственниками квартир этих домов ранее был выбран способ управления ООО УК «<данные изъяты>», однако от их услуг собственники в 2008 году отказались и подати все заявления с просьбой принять их в члены ТСЖ «<данные изъяты>», т.к. собственники помещений этих домов не создавали ТСЖ, а примкнули к ТСЖ «<данные изъяты>». Поэтому запрашиваемую информацию дополнительно в ГЖИ они не представили, а объяснили процедуру появления в ТСЖ этих домов, что не противоречит закону. Т.е. они не могли представить документы, которых не существует.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы суд считает, что мировой судья неправильно оценила действия ТСЖ «<данные изъяты>» и неправильно истолковала нормы права заложенные в КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.7 и 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ ответственность наступает либо за непредставление сведений, либо за предоставление их не в полном объеме либо в искаженном виде. Как видно из пояснений представителя ГОСЖИЛ Комиссии запрос о предоставлении информации был направлен ТСЖ 3 сентября 2012 года и получен ТСЖ 7 сентября 2012 года. Сам факт получения запроса представитель ТСЖ не оспаривает. Со времени получения запроса ТСЖ обязано было представить исчерпывающую информацию о своей деятельности по всем объектам которые обслуживает, в том числе и по домам которые присоединились к ТСЖ. Однако, ТСЖ не в полном объеме представило информацию, хотя по сообщению ГЖИ помимо запроса товариществу разъяснялось и устно какие документы необходимо предоставить.

28 сентября 2012 года проверка была закончена, так как данный срок был определен распоряжением. Производство по проверке было полностью оформлено с выводом о том, что невозможно принять решение в связи с непредставлением запрашиваемой информацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что ТСЖ обязано было представить любую информацию в ГЖИ не оспаривая законность или незаконность запроса. Поэтому правильно ТСЖ было привлечено к ответственности по ст. 19.7 и по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, так как завершить проверку было невозможно из-за действий ТСЖ, причем 01 октября 2012 года является наступлением события правонарушения, как по ст. 19.7 так и по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах освобождение от ответственности ТСЖ за отсутствием события правонарушения не соответствует нормам права и мировому судье необходимо проверить собранные доказательства, оценить их и вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 от 09 ноября 2012 года отменить и возвратить административное дело мировому судье судебного участка № 96 на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу ГЖИ Самарской области.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                              Стоянов В.Д.