Решение по делу № 2-897/2014 ~ М-236/2014 от 20.01.2014

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Камалетдиновой С.Г., с участием истца Синицыной Н.В., представителя истца Мелентьева О.И., представителя ответчика Тиньгаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897-14 по иску Синицыной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР», к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» об отказе от исполнения договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Синицына Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «ПЕГАС», ООО «Пилигрим-ТУР» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что ** она заключила с ответчиком договор реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик по заданию заказчика обязался осуществить подбор и забронировать туристский продукт туроператора «Пегас-Туристик», который в свою очередь обязался реализовать туристский продукт. К туристам, совершающим путешествие по договору относятся она и Петров С.Н.. Стоимость турпродукта составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ею оплачена полностью. В соответствии с п.2.1 Договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем услуг является ООО «ПЕГАС». ** по прибытии в аэропорт ... представителей ответчика там не оказалось, комплект сопроводительных документов ей выдан не был, в связи с чем они не были допущены на посадку в самолет. В результате услуга, предусмотренная договором, оказана не была, не было перевозки по указанному маршруту и не было размещения в указанном отеле. ** между ООО «ПЕГАС» и ООО «ВСК» заключен договор страхования гражданской ответственности. Данный договор обеспечивает надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам реализации туристического продукта с ** по **. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных со срывом запланированного отпуска, обращениями с просьбой вернуть уплаченные деньги. Просит принять отказ от договора о реализации туристского продукта № от **, заключенного между ООО «Пилигрим-ТУР» и Синицыной Н.В., взыскать с ООО «ПЕГАС» стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Синицына Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца Мелентьев О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Синицыной Н.В. к ООО «Пилигрим-ТУР», ООО «ПЕГАС» поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пилигримм-ТУР» не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЕГАС» Е.В. Тиньгаева иск Синицыной Н.В. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «ПЕГАС» А.В. Жмыров, действующий на основании доверенности, указал, что ООО «ПЕГАС» не принимало на себя обязательств по бронированию туристского продукта для истца. ООО «ПЕГАС» как туроператор осуществляет бронирование туристского продукта по заявкам туристских агентств на основании заключаемых с ними контрактов. Между ООО «ПЕГАС» и ООО «Пилигрим-ТУР» отсутствуют какие-либо договорные отношения. В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта для истца и оказания ему услуг ни с ООО «Пилигрим-ТУР» ни с самим истцом ООО «ПЕГАС» не вступало», заявок на бронирование, равно как и денежных средств от ООО «Пилигрим-ТУР» не получало. Полномочий на совершение каких-либо сделок от имени, а также в интересах туроператора у ООО «Пилигрим-ТУР» не имелось. Учитывая, что ООО «ПЕГАС» не имело действующего контракта с ООО «Пилигрим-ТУР», не принимало заявок на бронирование туристского продукта для истца, не формировало для него туристский продукт, равно как и не получало от него денежных средств счет оплаты такого продукта, ООО «ПЕГАС» не является туроператором по договору и не может нести ответственность за действия компании «Пилигрим-ТУР», в которую истец обратился. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика СОАО «ВСК» М.А. Сухарева, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала. что за период с ** заключенных договоров, касающихся реализации туристического продукта, между ООО «ПЕГАС» и ООО «Пилигрим-ТУР», между ООО «Пегас Туристик» и ООО «Пилигрим-ТУР» не имеется, следовательно ООО «Пилигрим-ТУР» не имел правовых оснований для продвижения туристического продукта». Указанное обстоятельство не позволяет отнести истца к выгодоприобретателю по договору страхования. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» (по договору именуемым как фирма) и Синицыной Н.В. (по договору именуемой как клиент) заключен договор № реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями договора фирма обязалась осуществить подбор и забронировать туристический продукт туроператора «Пегас-туристик», а клиент обязался оплатить турпродукт.

Из договора следует, что турпродуктом явился тур в страну – Тайланд, период тура - с ** по ** года, перевозка – авиаперелет – Иркутск-Пхукет-Иркутск, туристами, совершающими путешествие по договору, являлись: Синицына Н.В., Петров С.Н..

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость туристического продукта на дату заключения договора установлена сторонами фиксированная и составляет <данные изъяты>.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента одновременно с подписанием договора внести в счет оплаты стоимости туристического продукта в кассу или на расчетный счет фирмы аванс в размере <данные изъяты>. При подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристского продукта с учетом ранее внесенных авансов.

Истец Синицына Н.В. во исполнение договора ** внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ** истец внесла в кассу ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ** истец внесла в кассу ответчика <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Всего истицей <данные изъяты>.

В пункте 2.1 договора указано, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ПЕГАС».

Разделом 3 договора предусмотрен порядок реализации турпродукта. Так, возникновение у фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в договоре. До момента подтверждения бронирования договор является предварительным с отлагательным условием подтверждения бронирования турпродукта (пункт 3.1 договора).

Для получения подтверждения фирма обязана направить туроператору заявку на бронирование (пункт 3.2 договора).

При реализации турпродукта фирма обязана передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристического продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт, клиенту или лицам, совершающим путешествие (туристам). Сопроводительные документы выдаются после полной оплаты турпродукта в офисе фирмы не позднее окончания рабочего дня, предшествующего дню начала путешествия или в месте начала маршрута (аэропорт – зал вылета, ж\д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до времени выезда (вылета). В комплект сопроводительных документов входят: ваучер(-ы) для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансфертов, экскурсионного и другого обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условиях безопасности, а также авиабилет(-ы) и страховой(-ые) полис(-ы).

Согласно пункту 3.9 договора фирма обязана обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристический продукт, с надлежащим уровнем качества.

Несмотря на это, ООО «Пилигрим-ТУР» обязательства по договору не исполнило, заявку на бронирование тура туроператору ООО «ПЕГАС» не направило, денежные средства туроператору не перечислило, сопроводительные документы, а также авиабилеты и страховые полиса клиенту не выдало.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ и закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ** N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Из смысла положений абзаца 11 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора).

В договоре № в качестве туроператора указан ООО «ПЕГАС» (п.2.1). Вместе с тем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Пилигрим-ТУР» и ООО «ПЕГАС». Договор был подписан только со стороны ООО «Пилигрим-ТУР», заверен его печатью. Также суду не представлен агентский договор, заключенный между ответчиком и туроператором, оплата за туристический продукт ответчиком не произведена, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Коммерческого Банка «Гаранти Банк-Москва» от ** за исх.№ (где открыт расчетный счет ООО «ПЕГАС») из которой следует, что в период с ** по ** на расчетный счет ООО «ПЕГАС» № денежные средства от ООО «Пилигрим-ТУР» не поступали.

Доводы представителя ответчика об отсутствии между ООО «ПЕГАС» и ООО «Пилигрим-ТУР» договорных отношений и, соответственно об отсутствии у ООО «Пилигрим-ТУР» полномочий на совершение каких-либо сделок от имени и в интересах туроператора, не опровергнуты в судебном заседании.

При рассмотрении дела исследованы выписки из расчетных счетов ООО «Пилигримм-ТУР», в которых сведения о перечислении денежных средств за тур Синицыной Н.В. отсутствуют. В выписках по операциям по счетам ООО Пилигрим-ТУР» отсутствуют какие-либо операции по перечислению денежных средств в ООО «ПЕГАС» в 2013-2014 годах.

Факты перечисления денежных средств в ООО «ПЕГАС» в 2011 и в 2012 годах не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ООО «ПЕГАС» и ООО «Пилигрим-ТУР» на момент заключения договора на реализацию туристского продукта с истицей.

В силу п.3.1, 6.1 договор реализации туристского продукта № от ** является предварительным, каким считается до момента подтверждения у туроператора бронирования турпродукта. Поскольку оплата за турпродукт туроператору не перечислена, заявка на бронирование туроператором не подтверждена, основной договор между сторонами заключен не был и у ООО «ПЕГАС» обязательства перед туристом не возникли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ПЕГАС» в возникших правоотношениях не выступал в качестве туроператора и не предоставлял через турагента ООО «Пилигрим-ТУР» истцу туристский продукт, несмотря на указание его в заключенном договоре в качестве туроператора. Само по себе указание в договоре реализации туристического продукта ООО «ПЕГАС» в качестве туроператора не свидетельствует о том, что указанный туроператор является стороной по данному договору и принял на себя какие-либо обязательства перед истицей при отсутствии оплаты тура со стороны ООО «Пилигрим-ТУР» и заключенного с ним агентского или иного договора. Искажение в данном случае подлинной информации в договоре по вине турагента не может порождать каких-либо обязанностей у туроператора, не представлявшего туристу спорный туристический продукт.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правоотношения по факту реализации туристического продукта возникли только между истцом и ответчиком ООО «Пилигрим-ТУР», который должен нести ответственность перед туристом за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что договор реализации туристического продукта ООО «Пилигрим-ТУР» не исполнен в установленный договором срок, туристические услуги, предусмотренные договором истцу не оказаны, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика уплаченной по договору.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ООО «Пилигрим-ТУР» уплаченной по договору суммы, суд принимает решение об удовлетворении требований Синицыной Н.В. об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР». В дальнейшем истица не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями к ООО «Пилигрим-ТУР».

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ПЕГАС» не предоставляло истцу туристический продукт, в связи с чем не нарушало права истца как потребителя туристских услуг.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Синицыной Н.В. о взыскании с ООО « «ПЕГАС» стоимости туристического продукта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синицыной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР» об отказе от исполнения договора удовлетворить.

Принять отказ Синицыной Н.В. от исполнения договора реализации туристского продукта № от **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-ТУР».

В удовлетворении иска Синицыной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: С.С. Тройнина