Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 от 10.07.2014

Дело № 12-47/2014

РЕШЕНИЕ

22 августа 2014 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино жалобу главного врача (иные данные) Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника (иные данные) – главного государственного санитарного врача (иные данные) С. от (дата) (иные данные) на основании ст.6.3 КоАП РФ, было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

(иные данные) признано виновным в том, что при проведении в период с (дата) по (дата) расследования причин возникновения инфекционного заболевания в (иные данные) (адрес) (далее - (иные данные)), расположенном по адресу: (адрес) в (иные данные) были обнаружены нарушения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а также требования санитарно - эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно:

нарушен пункт 1.12. раздел 3 СП: у работников (иные данные) отсутствует прививка против гепатита «В»: К., Н.., М.;

нарушен пункт 6.4. раздел 1 СП: приточно - вытяжная вентиляция с механическим пробуждением в (иные данные) отсутствует, режим проветривания осуществляется через фрамуги в окнах;

нарушен пункт 6.2. раздел 1 СП: нагревательные приборы (батареи) имеют видимые дефекты в виде ржавчин и сколов, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств ((иные данные));

нарушен пункт 4.2. раздел 1 СП: стена в (иные данные) имеет видимый дефект в виде выбоин, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;

нарушен пункт 8.8. раздел 1 СГ1: стол для медицинского инструмента и материала имеет видимые дефекты в виде ржавчин и сколов, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств ((иные данные));

нарушен пункт 8.8. раздел 1 СП: стол в санитарной комнате в (иные данные) имеет видимые дефекты в виде сколов, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств;

нарушен пункт 8.8. раздел 1 СП: поверхность кушетки имеет видимые дефекты в виде разрыва материала, что затрудняет проводить обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств ((иные данные));

нарушен пункт 1.4.1. раздел 2 СП: не проводится обеззараживание всех видов поверхностей внутрибольничной среды, так как в смывах, взятых в (иные данные) со стены у манипуляционного стола и (иные данные) с подлокотника операционного стола, выделены бактерии группы кишечной палочки, при норме отсутствие (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата); (номер) от (дата) и экспертное заключение (номер) от (дата));

нарушен пункт 3.4. раздел 2 СП: в автоклавной биологические тесты дали рост Вас.Stearothermophylus передняя стенка и средняя справа, при норме стерильно (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата); протокол лабораторных исследований (номер) от (дата) и экспертное заключение (номер) от (дата));

нарушен пункт 2.35. раздел 2 СП: смывы на стерильность, взятые в (иные данные), дали рост микрофлоры (шарики марлевые), при норме отсутствие роста (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата). и экспертное заключение (номер) от (дата)).

Кроме того, были обнаружены нарушения санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.1275 - 03 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях», а именно:

нарушен пункт 3.2. персонал (иные данные) кабинета проводит замену спец. одежды 1 раз в неделю;

нарушен пункт 3.9. СП: помещение для обработки (иные данные) аппаратуры не разделено на «грязную зону» и « чистую зону»;

нарушен пункт 3.11. СП: в помещении для обработки (иные данные) аппаратуры имеется одна мойка;

нарушен пункт 4.4.12. СП: нет специального шкафа для хранения (иные данные) аппаратуры.

Также нарушен пункт 6.4. раздела 1 санитарно - эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3.2630 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: приточно - вытяжная вентиляция с механическим пробуждением в (иные данные) кабинете отсутствует, режим проветривания осуществляется через фрамуги в окнах.

В настоящей жалобе законный представитель - главный врач (иные данные) Д. просит постановление от (дата) отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что с (дата) по (дата) на основании Распоряжения о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания от (дата) (номер) (далее по тексту - Распоряжение) сотрудниками (иные данные) проведена проверка на предмет расследования причин возникновения инфекционного заболевания в (иные данные)

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях: установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

На основании результатов санитарно-эпидемиологических расследований и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные ст.ст.18, 20, 26, 28 и 40 настоящего Федерального закона.

Так, «Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", "Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений" утверждены Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775, утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно- эпидемиологических заключений.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами предусмотрено, что по итогам проведения санитарно-эпидемиологических расследований выдаются санитарно-эпидемиологические заключения и не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности. Данное расследование не может собой подменять внеплановые проверки, которые должны проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принятие решения о проведении выездной проверки должно быть обоснованно, согласно п.30 приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» (далее - Административный регламент), необходимостью проведения экспертиз и расследований, направлены на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Согласно п.56 Административного регламента, результаты расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактом причинения вреда жизни, здоровью граждан, отражаются в акте расследования.

В обжалуемом постановлении отражено, что при расследовании выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм СаН ПиН 2.1.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее по тесту - СаН ПиН 2.1.2630-10), так нарушен: п.1.12. раздел 3; п.6.4. раздел 1; п.6.2. раздел 1; п.4.2. раздел 1; п.8.8. раздел 1; п.1.4.1. раздел 2; п.3.4. раздел 2; п.2.35 раздел 2; п.6.4. раздел 1.

Однако выявленные нарушения не являются причиной возникновения инфекционного заболевания.

Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что сотрудниками (иные данные) не установлены причины возникновения инфекционного заболевания, причинно-следственная связь выявленного нарушения обязательных требований с фактом причинения вреда жизни, и выявленные нарушения не соответствуют предмету заявленной проверки.

Кроме того, сотрудники (иные данные) не обоснованно указали на нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1275-03 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях», так как проверка требований указанных Правил, согласно Распоряжению, не были целью расследования.

При проведении внеплановой проверки в (иные данные) работниками (иные данные) был нарушен установленный Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294 от 26.07.2008г.) порядок ее осуществления.

Так, в соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ №294 от 26.07.2008, внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.20 ФЗ № 294 от 26.07.2008 к грубым нарушениям организации внеплановой выездной проверки относится несоблюдение порядка согласования ее с органом прокуратуры.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ №294 от 26.07.2008 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

Таким образом, (иные данные) не был соблюден порядок проведения подобной проверки, кроме того, не было предоставлено документов-оснований проверки.

Таким образом, указанные в постановлении нарушения носят необъективный характер и не могут быть рассмотрены без учета надлежащих доказательств.

Законный представитель- главный врач (иные данные) Д., будучи уведомлен повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя (иные данные) Д.

В судебном заседании защитники Клокова С.А. и Камаев Д.Ю. требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, в их обоснование привели аналогичные доводы.

Заслушав защитников Клокову С.А. и Камаева Д.Ю., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарно-эпидемиологических правил и норм СаН ПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и санитарно-эпидемиологических правил СаН ПиН 3.1.1275-03 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических манипуляциях» в (иные данные) и (иные данные), (иные данные) кабинете (иные данные) по адресу: (адрес), допущено невыполнение санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Свидетель Ч. показала, что она работает специалистом-экспертом (иные данные). В период с (дата) по (дата) в связи с поступившим эпидемиологическим донесением и информационным письмом из филиала (иные данные) о регистрации случая острого заражения пациента вирусом гепатита «В», на основании письменного распоряжения начальника (иные данные) в (иные данные) проводилось расследование причин возникновения инфекционного заболевания, в ходе которого были выявлены ряд нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создающих условия для возникновения инфекционного заболевания.

Факт совершения (иные данные) данного административного правонарушения также подтверждён совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата)

- протоколом осмотра в период с (дата) по (дата) отделения (иные данные) (иные данные) отделения и (иные данные) кабинета (иные данные) по адресу: (адрес), в ходе которого были зафиксированы вышеуказанные нарушения требований санитарных правил;

- а также протоколом об изъятии проб и образцов от (дата) в (иные данные) и (иные данные) отделении, протоколами лабораторных исследований от (дата) и экспертным заключением от (дата), согласно которым в отделении (иные данные) в смывах, взятых в (иные данные) отделении со стены у манипуляционного стола и (иные данные) отделении с подлокотника операционного стола, выделены бактерии группы кишечной палочки, при норме отсутствие, (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата), (номер) от (дата) и экспертное заключение (номер) от (дата)); в (иные данные) биологические тесты дали рост Вас.Stearothermophylus передняя стенка и средняя справа, при норме стерильно (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата), протокол лабораторных исследований (номер) от (дата) и экспертное заключение (номер) от (дата)); смывы на стерильность, взятые в (иные данные) отделении, дали рост микрофлоры (шарики марлевые), при норме отсутствие роста (протокол лабораторных исследований (номер) от (дата) и экспертное заключение (номер) от (дата)).

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о регистрации юридического лица в налоговом органе, (иные данные) является юридическим лицом.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе законным представителем (иные данные) Д., а также доводы защитника Клоковой С.А. о том, что при проведении проверки сотрудниками (иные данные) были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так проверка проводилась на основании распоряжения начальника (иные данные) – главного государственного санитарного врача (иные данные) о проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания от (дата) Л. в связи с поступившим информационным письмом от (дата) и эпидемиологическим донесением от (дата) из филиала (иные данные) о регистрации случая острого заражения пациента вирусом гепатита «В» в (иные данные) в результате внутрибольничного заражения.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона о защите прав юридических лиц, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Таким образом, нарушений требований закона при привлечении (иные данные)» к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, административное наказание назначено (иные данные) без учета имущественного и финансового положения данного учреждения, у которого на (дата) имеется кредиторская задолженность на сумму (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При таком положении, суд полагает возможным изменить и снизить назначенное (иные данные) административное наказание, определив его в виде минимального административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2; 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника (иные данные) – главного государственного санитарного врача по (иные данные) С. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении (иные данные)», изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

председательствующий (подписано) Е.В. Зольников