Решение по делу № 2-5527/2016 ~ М-4981/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года                           г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что между нею и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№ от ** на выпуск кредитной карты № на сумму 120000 руб. ** она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Причиной расторжения договора послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, она была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с чем, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.3 договора, процентная ставка годовых составляет 16,50 %, однако согласно п. 2.5 полная стоимость кредита составляет 24,07 %. В нарушение Указаний ЦБР №-У до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, ни на момент подписания договора, ни после. Условиями договора предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, уплата страховых премий, штрафных санкций, что противоречит закону. В связи с чем, истица просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2.3, 2.5 договора недействительными, а именно в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, взыскать с банка начисленные и удержанные страховые премии в размере 7879,37 руб., штрафы в размере 3225,10 руб. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между банком и С был заключен договор №№ от ** на выпуск кредитной карты № на сумму 120000 руб., срок кредита 60 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как указано в статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что типовая форма договора, не позволила ей повлиять на его условия, чем нарушены ее права, что договор не содержит всей необходимой информации о кредите. Оценивая эти доводы, суд находит их несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных ч. 1 ст. 488, ч. 1 ст. 489, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом из содержания договора установлено, что истица была уведомлена о полной стоимости кредита; сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, размере платежа, а также полной стоимости кредита в процентах годовых, в том числе в рублях, доведены до заемщика. В частности, график платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита. Представленный график выполнен в виде таблицы, с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за кредит и погашение основного долга. В графике платежей содержится вся необходимая информация, включая полную сумму, подлежащую выплате в рублях, проценты по кредиту в рублях.

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющемся неотъемлемой частью договора четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита.

Указание на то, что в момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, являются несостоятельными.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истица при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истица, в связи с чем, оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется, равно как не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, поскольку представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, доведены кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Установлено, что в претензии, адресованной банку, истица просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на наличие в договоре условий о взыскании с него дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов).

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита истицей не оспаривается, при этом, истица не согласна с условиями страхования заемщиков в связи с чем, просит взыскать уплаченные страховые премии в размере 7879,37 руб. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истица при заключении кредитного договора своею волею стала участником программы добровольного страхования, подписав соответствующее заявление на включение в программу добровольного страхования. Ставя свою подпись в кредитном договоре, заявлении на страхование, тем самым истица подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истицы без разногласий, таким образом, истица согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

Суд полагает, что между истицей и банком до заключения кредитного договора были согласованы все условия, в том числе по подключению к Программе добровольного страхования. Условия получения кредита не были связаны с обязательным приобретением услуг по страхованию, поэтому требования о взыскании страховых премий являются несостоятельными.

Безосновательными являются доводы истицы о наличии оснований для взыскании с банка начисленной и удержанной суммы штрафа в размере 3225,10 руб. и комиссий в размере 2357,43 руб., поскольку стороны при заключении договора согласовали условие об уплате процентов и штрафа за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по кредиту.

Истица в обоснование своих требований о недействительности условий договора указывает, что установленный размер неустойки завышен и является злоупотреблением права, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверяя доводы истицы в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, а также нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны при подписании договора имеют право предусмотреть уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, что не противоречит нормам закона.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленных истицей документов не усматривается, что в настоящее время банком предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с требованиями закона, суд при предъявлении таких требований должен учитывать степень несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истица вправе при предъявлении к ней требований о взыскании неустойки поставить вопрос о ее снижении. В связи с чем, это не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Поскольку истица не представила доказательств нарушения ее прав при заключении кредитного договора, то оснований для удовлетворения её исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая заявленные истицей требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора. Из приложенной претензии невозможно сделать вывод в связи с чем, истица просит расторгнуть договор, фактически истицей оспариваются отдельные условия и пункты указанного кредитного договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **г.

Судья