Решение по делу № 2-5237/2015 ~ М-4890/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5237/2015 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь, он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** он направил в ОАО «Сбербанк России» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы им не получены. При заключении договора ему не была предоставлена информация в полном объеме о его обязательствах по договору. По смыслу статьи 26 Федерального закона № от ** «О банках и банковской деятельности», статьи 857 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 просит обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно копию договора на выдачу кредитной карты № 8290, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты № по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление.

Представитель ответчик ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, т.к. права заемщика ФИО1 не нарушались, вся информация по кредитному договору и все существенные условия были доведены до сведения истца лично, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Кроме того, все условия размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Поскольку выписка по лицевому счету является документом, составляющим банковскую тайну, то при предоставлении указанных сведений банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на ее получение. За предоставлением выписки в офис банка ни истец, ни его представитель не обращали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика, являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истец указывает в иске, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на выдачу кредитной карты №, по условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком в доводах отзыва на исковое заявление. Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что договор на выдачу кредитной карты № был заключен путем подачи истцом заявления на получение кредитной карты. С условиями использования кредитной карты, тарифами ОАО «Сбербанк России», а также иными существенными условиями, ФИО1 был извещен лично при подписании заявления на оформление договора на выдачу кредитной карты №.

С учетом указанного в иске, доводов возражений, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ему суммы кредита и информации при его заключении.

Истцом в исковом заявлении также не указано конкретное наименование и содержание приложения к договору на выдачу кредитной карты № 8290, копию которого он просит истребовать. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании копии приложения к кредитному договору в связи с невозможностью определить предмета спора, а именно истребуемый документ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** он направил в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию, в которой просил предоставить ему копии договора на выдачу кредитной карты № 8290, приложений к указанному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению, а также представлен почтовый реестр об отправке почтовой корреспонденции.

Рассматривая данный спор, суд не принимает в качестве доказательства представленную суду претензию истца в банк от **, содержащую, помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов, с зачетом сумм комиссий и страховых взносов, о расторжении договора на выдачу кредитной карты № 8290, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Относимых и допустимых доказательств направления и вручения ответчику претензии материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ** № 395-1, кредитная организация, ОАО «Сбербанк России», осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и респондентов, а также сведения о клиенте. Банковская тайна, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд также учитывает, что информация, которую запрашивал истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, и при необходимости, может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Таким образом, доказательств того, что право истца ФИО1 на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истец в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно копии договора на выдачу кредитной карты №, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты № по день подачи иска в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с **.

Судья М.В. Ягжова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>