Решение по делу № 2-770/2015 ~ М-764/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-770/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Пылкиной О.В.,

с участием истца –Гаврилова Ю.В.,

с участием представителя истца – Бараковских О.А.,

с участием ответчиков –Гречинской Л.В., Цыпленковой Т.С.,

с участием представителя третьего лица –Богдановой Е.И.,

помощника прокурора г. Армянска – Урюмовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ю. В. к Гречинской Л. В., Цыпленковой Т. С., Цыпленкову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – Орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к Гречинской Л.В., Цыпленковой Т.С., Цыпленкову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – Орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, мотивируя тем, что 22.12.2001 г. он зарегистрировал брак с Гречинской Л.В., брак расторгнут 14.07.2009 г. Он является собственником <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гречинская Л.В. и ее дочь- Цыпленкова Т.С., которая с 2011 г. не проживала в спорной квартире, в 2012 г. родила ребенка –Цыпленкова А.С. и без его ведома и согласия зарегистрировала в спорном жилом помещении, а в июле 2015 г. вселилась в квартиру. Кроме того для решения жилищных проблем он (истец) в период с октября 2014 г. по март 2015 г. выплатил Гречинской Л.В. денежную сумму в размере 7000 долларов США. Гречинская Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, однако не желает сняться с регистрационного учета. Ответчица Цыпленкова Т.С. с ребенком проживают в спорном жилом помещении, нарушая его права как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить Цыпленкову Т.С. и ее несовершеннолетнего ребенка –Цыпленкова А.С. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с вышеизложенным. Также истец пояснил, что Цыпленкова Т.С. не является его членом семьи, не имеет постоянного места работы, проживая в квартире пользуется всеми коммунальными услугами и не производит оплату, а он в свою очередь был вынужден заключать договор аренды и проживать в ином жилом помещении.

    Ответчица Гречинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период с 2001 г. по 2009 г. находилась в зарегистрированном браке с истцом, от брака детей не имеют, в спорном жилом помещении зарегистрированы также ее дочь – Цыпленкова Т.С. и ее внук –Цыпленков А.С. С июля 2015 г. в спорном жилом помещении не проживает, однако в связи с тем, что Цыпленковой Т.С. с ребенком негде проживать они вселились по месту своей регистрации. Обратила внимание, что действительно от истца получила деньги, однако в размере меньшем, чем указано в расписках и не для решения жилищных проблем, а для восстановления своего здоровья.

    Ответчица Цыпленкова Т.С. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка –Цыпленкова А.С. в судебном заседании пояснила, что с 2011 г. по июль 2015 г. в спорном жилом помещении не проживала, в связи с тем, что расторгла фактические брачные отношения с отцом ребенка и из-за тяжелого материального положения была вынуждена вселиться в спорное жилое помещение. Также в судебном заседании просила сохранить за ней право пользования жилым помещением.

    Представитель третьего лица в судебном заседании просила рассмотреть вопрос на усмотрение суда, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка –Цыпленкова А.С. и сохранить за Цыпленковым А. С. право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

    Помощник прокурора г. Армянска в судебном заседании пояснила, что имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

        Судебным разбирательством установлено, что 22.12.2001 г. в Отделе регистрации актов гражданского состояния Армянского городского управления юстиции АР Крым зарегистрирован брак между Гавриловым Ю.В. и Гречинской Л.В., актовая запись за № 195, который расторгнут 14.07.2009 г. в Отделе регистрации актов гражданского состояния Армянского городского управления юстиции АР Крым, актовая запись за № 56.

        Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии №, выданного исполкомом Армянского городского совета от 16.01.2009 г., <адрес> принадлежит на праве частной собственности Гаврилову Ю.В. на основании решения исполкома Армянского городского совета о передаче государственного жилищного фонда в собственность граждан № 386 от 25.12.2008 г., что также подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной 16.01.2009 г. Крымским республиканским предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Армянска».

        Как следует из копий расписок, Гречинская Л.В. 15.10.2014 г. от Гаврилова Ю.В. получила денежную сумму в размере 3000 долларов США в счет выплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 20.12.2014 г. получила денежную сумму в размере 100000 рублей, 08.01.2015 г. -40000 рублей, 01.03.2015 г. -20000 рублей.

        Согласно справки № 7906/8 от 08.08.2015 г. МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, в <адрес>, зарегистрированы Гаврилов Ю.В., с 20.06.2006 г. зарегистрированы Гречинская Л.В., Цыпленкова Т.С., с 11.01.2012 г. зарегистрирован Цыпленков А.С.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ордера на жилое помещение на жилое помещение от 30.03.2005 г., Гаврилову Ю.В. выдан ордер на занятие жилого помещения –<адрес> с семьей из трех человек, состав семьи указан как: Гречинская Л.В. –жена, Цыпленкова Т.С. –дочь, в связи с чем суд считает, что в спорное жилое помещение Цыпленкова Т.С. была вселена как член семьи истца.

Учитывая, что в июле 2009 г. расторгнут брак между Гавриловым Ю.В. и Гречинской Л.В., ответчица Гречинская Л.В. и ее дочь Цыпленкова Т.С. перестали быть членами семьи истца.

Ссылка ответчиков о том, что они имеют равные права на приватизацию квартиры и не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением является несостоятельной, так как квартира истцом приватизирована в январе 2009 г., а в соответствии с положениями действующего законодательства Украины, квартира, полученная гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации является его личной частной собственностью, а не совместно нажитым имуществом, т.к. речь идет не об имуществе нажитом совместно супругами, а о получении гражданином части из государственного жилого фонда. Кроме того, в момент приватизации спорной квартиры Гречинская Л.В. и Цыпленкова Л.В. являлись гражданами Российской Федерации, а приватизация распространялась исключительно на граждан Украины, таким образом, при приватизации данного жилого помещения, т.е. в январе 2009 г. Гречинская Л.В. и Цыпленкова Т.С. не имели равных прав на приватизацию жилого помещения с истцом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ и собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ч.1, ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания, то на ответчика возлагается обязанность использовать его по назначению (для проживания), как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании Гречинская Л.В. с июля 2015 г. в спорном жилом помещении не проживает.

Несмотря на то, что с 2009 г. прекращены семейные отношения между Гавриловым Ю.В. и Гречинской Л.В., с июля 2015 г. в спорном жилом помещении проживает Цыпленкова Т.С. (дочь Гречинской Л.В.) и Цыпленков А.С. (внук Гречинской Л.В.), которые также не являются членами семьи истца.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как пояснил истец в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, с июля 2015 г. истец неоднократно предупреждал Цыпленкову Т.С. о необходимости выселиться из спорного жилого помещения, однако Цыпленкова Т.С. отвечала отказом, поясняя что выселится из квартиры после того, как найдет иную.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за Цыпленковой Т.С. и малолетним ребенком –Цыпленковым А.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака Гречинской Л.В. с Гавриловым Ю.В., Цыпленкова Т.С. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют, что при прекращении всего объема прав в отношении спорного имущества, собственник вправе требовать освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, в связи с чем суд считает, что истец являясь собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

        Истец иного жилья не имеет, спорная квартира является постоянным и единственным местом его жительства, ответчица Гречинская Л.В. с октября 2014 г. по март 2015 г. в счет решения жилищных проблем получила от истца денежные сумме в размере 3000 долларов США, 100000 рублей, 40000 рублей и 20000 рублей, с июля 2015 г. в спорном жилом помещении не проживает, ответчики членами семьи собственника не являются, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а Цыпленкова Т.С. и Цыпленков А.С. подлежат также выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая, что Цыпленкова Т.С. и ее малолетний ребенок Цыпленков А.С. иного жилого помещения не имеют, Цыпленкова Т.С. не имеет постоянного места работы и в настоящее время лишена возможности обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая зимнее время года, суд считает возможным сохранить за ней и малолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением в течение двухмесячного срока, что по мнению суда является разумным и справедливым.

На основании ст. 30, 31, 35 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гаврилова Ю. В. удовлетворить.

    Признать Гречинскую Л. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Цыпленкову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Цыпленкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением –квартирой <адрес>, сохранив за Цыпленковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Цыпленковым А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> сроком на 2 (два) месяца.

    Выселить Цыпленкову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Цыпленкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из <адрес> без предоставления иного помещения по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: