Решение по делу № 1-14/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подрабатывающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:

<ДАТА4> приговором Самарского районного суда города <АДРЕС> по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА5> приговором Октябрьского районного суда города <АДРЕС> по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 (3 преступления), пункту «г» части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА6> постановлением Менделеевского районного суда республики <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА8> в 10 час 00 минут, <ФИО4>, находился в лесопосадке, расположенной по улице <АДРЕС> совместно со своим знакомым <ФИО8> В.А, с которым употреблял спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, у <ФИО4>, желавшего продолжить употреблять спиртные напитки, но не имевшего при себе денежных средств на их приобретение, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, заведомо зная что у дома <НОМЕР> находится различный металл, принадлежащий <ФИО9>, <ФИО10> введя в заблуждение относительно своих истинных намерений <ФИО11>, направился с последним к вышеуказанному дому.

<ФИО4>, в 16 часов 30 минут того же дня, совместно с <ФИО8> В.А прибыл к <АДРЕС>, где у забора были сложены различные металлические изделия, принадлежащие <ФИО9> <ФИО4> В.А, движимый корытными побуждениями, в целях личного обогащения, убедившись что за его действиями не наблюдают посторонние лица, а присутствующий с ним <ФИО8> В.А, будучи введенным им в заблуждение, не подозревает об истинных его намерениях, то есть действуя тайно, свободным доступом похитил различный металл (цветной металл на сумму 2500 рублей, металл черного цвета на сумму 2500 рублей) принадлежащий <ФИО9>

<ФИО4>, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал его в пункт приема металла, расположенный по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 1, получив за это денежные средства.

Своими умышленными действиями <ФИО10>причинил <ФИО9>незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так <ФИО4>, <ДАТА9> примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого <ФИО14>по адресу: <АДРЕС>, где в палисаднике употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между <ФИО15> С.Н и <ФИО16>произошла ссора, в ходе которой у <ФИО16> под воздействием алкоголя, и пожелавшего продолжить ссору и оказать на <ФИО14>психо-эмоциональное давление с целью его запугивания, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>

С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО10>огляделся, и увидев на земле топор, поднял его с земли, чтобы в дальнейшем использовать его, как предмет устрашения. Далее <ФИО10> удерживая топор в руках, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к <ФИО5> С.Н , замахнулся на него топором, высказав одновременно угрозы убийством, а именно что зарубит потерпевшего.

<ФИО5>, воспринимая угрозы убийством, высказанные в его адрес <ФИО4> реально, стал убегать от последнего.

<ФИО4>, желая продолжить свои преступленные действия, направленные на запугивание <ФИО5>, стал догонять последнего, размахивая при этом топором, и, высказывая угрозы убийством. Затем <ФИО4>, догнав <ФИО5>, и, желая предать своим действиям и высказанным угрозам, более реальный характер, нанес удар обухом топора по голове потерпевшего, отчего тот испытал физическую боль и, воспринимая высказанные угрозы и предпринятые <ФИО4> действия, как реальную угрозу своим жизни и здоровью, <ФИО5> забежал в дом, закрыв входную дверь, тем самым избежав дальнейших противоправных действий со стороны <ФИО4>

<ФИО4>, осознав, что его цель достигнута и <ФИО5> воспринял все высказанные им угрозы реально, прекратил свои противоправные действия.

<ФИО5> воспринял высказанные в его адрес <ФИО4> угрозы убийством реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и подкреплял свои угрозы демонстрацией топора.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО5> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший <ФИО9> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО19> без его участия, против применения особого порядка постановления приговора не возражает.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенные <ФИО4> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО4>, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> У МВД России по городу Самаре характеризуется удовлетворительно, при этом соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, со слов трудоустроен, имеет постоянный доход, добровольно возместил ущерб, причиненный двумя преступлениями, что подтверждается распиской от <ДАТА10> и пояснениями потерпевшего <ФИО5>

Смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда.

Также, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины и состояние здоровья <ФИО4>, вызванное наличием хронического заболевания ВИЧ.

Суд учитывает, что <ФИО4> судим приговорами от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, в том числе за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Принимая во внимание совершенные преступления, за которые <ФИО4> осуждается настоящим приговором, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в действиях подсудимого мировой судья усматривает рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, мировой судья признает состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он не находился в алкогольном опьянении, то данные преступления не совершил.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи, учитывая, что <ФИО4> на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который судим, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Исправление <ФИО4>, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, по мнению суда, возможно без строгой изоляции от общества, в связи с чем, суд находит достаточные основания для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания. Именно данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА8>, тетрадь, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

топор, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                    подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ______________.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>

Секретарь