Решение по делу № 2-156/2018 ~ М-127/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 156/2018

с. Армизонское                             09 октября 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Кудашова Д.П., ответчика Каржовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашова Дениса Петровича к Каржовой Галине Николаевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Кудашов Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Каржовой ГН. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать – ФИО4, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Являясь наследником по закону, истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного недвижимого имущества ему было отказано, поскольку право собственности наследодателя на спорное имущество не доказано. Договор приватизации не прошел государственную регистрацию в БТИ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, кроме того, в договоре указано, что квартира передается в собственность ФИО4 и ФИО5, который являлся сожителем матери. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования.

Истец Кудашов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик Каржова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ее умерший брат ФИО5 также имеет право собственности на долю в спорной квартире.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.04.2018г.), возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона.

В судебном заседании установлено.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено приватизировать жилье по адресу: <адрес> ФИО4 безвозмездно (л.д.17).

Согласно справке администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении проживали: ФИО4, Кудашов Д.П., ФИО5, ФИО6 (л.д. 14).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (приватизации) квартиры в собственность, заключенного между Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ФИО4, ей передано в собственность бесплатно <адрес> в <адрес>. Также имеется указание, что на квартиру зарегистрировано право совместной собственности за ФИО4 и ФИО5, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Подписи ФИО4 и ФИО5 отсутствуют.

Из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении объекта: <адрес> сведения о регистрации права собственности на хранении в ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» отсутствуют, в собственность субъекта <адрес> не передавались (л.д.19).

Спорное жилое помещение учтено в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, общую площадь - <данные изъяты> кв. м, назначение – жилое, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют (л.д. 21-24).

Закон, предусматривая, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, в то же время предусматривает определенный порядок приватизации, обязанность по исполнению которого лежит как на должностных лицах, так и на гражданах, обратившихся с заявлением о приватизации.

Так, согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. на 12.05.1993г.) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР в ст.ст. 41, 161 содержал аналогичные положения.

В соответствии с общеправовым принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) граждане свободны в заключении договора, в том числе договора приватизации. Закон не предусматривает понуждение гражданина, имеющего право пользования муниципальной квартирой, к заключению договора передачи данного жилого помещения в его собственность.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Истец приходится ФИО4 родным сыном, наследником первой очереди. Других наследников не установлено (л.д. 25, 27, 10, 43-59).

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением администрации принято решение приватизировать спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. составлен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность и подписан со стороны <данные изъяты>, однако ФИО4 и ФИО5, указанные в договоре как лица, которым квартира передана в совместную собственность, данный договор не подписали, право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор не был заключен и ФИО4, а также ФИО5 не приобрели право собственности на спорную квартиру.

Довод истца о том, что при жизни ФИО4 длительное время проживала в квартире и считала, что квартира принадлежит ей, правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудашова Д.П. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кудашова Дениса Петровича к Каржовой Галине Николаевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 14 октября 2018 года.

Председательствующий                          Л.А. Рахимова