Определение по делу № 2-4008/2019 ~ М-3298/2019 от 28.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» о взыскании ущерба, выплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что 18.07.2018 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен дистанционный договор купли-продажи изделия «Кровать чердак «Малыш» (детская двухъярусная кровать) стоимостью 16 500 рублей.

По экспедиторской расписке № R от 19.07.2018 ИП ФИО3 отправил ей данное изделие в количестве 5 мест, вес груза 140 кг., объем груза 0,3 м транспортной компанией ООО «ТК Энергия». Для удобства транспортировки мебель была разобрана на доски и затарена в 5 картонных коробок. Стоимость доставки составила 2 996 рублей.

04.08.2018 в пункте выдачи груза ей показали только 4 картонных коробки, пояснив, что где находится 5 место они не знают. О том, что груз был выдан не в полном объеме, сделана отметка в накладной.

На пункте выдачи остался ее супруг ФИО4, при погрузке груза он обнаружил, что все упаковочные картонные коробки повреждены, через отверстия видно, мебель внутри имеет сколы, царапины и загрязнена. Кроме этого, одна из картонных коробок повреждена настолько, что из нее выпала часть досок.

Принимать поврежденный груз обратно сотрудники ООО «ТК Энергия» отказались.

Она сразу же обратилась на горячую линию ООО «ТК Энергия», ей было рекомендовано пока забрать груз, а после поступления пятого места вернуть груз на пункт выдачи ООО «ТК Энергия», где сотрудники должны были оценить повреждения и произвести повторное взвешивание груза.

При помощи грузчиков ангарской транспортной компании ее супруг доставил четыре места груза домой. 07.08.2018 она отправила в адрес ООО «ТК Энергия» претензию с требованием о возмещении убытков и стоимости перевозки и доставки груза. Однако, ее претензия была отклонена.

Вследствие необходимости вести переписку и телефонные переговоры с отправителем груза, посещать офис ответчика, она постоянно испытывает сильные стрессы, в результате чего у нее появилось стойкое тревожное состояние, что привело к депрессивному состоянию и длительной бессоннице. Считает, что ответчик своими действиями нанес ей моральный вред. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 30 000 рублей.

В связи с обращением в суд, истица ФИО1 просит взыскать с ООО «ТК Энергия» в ее пользу понесенный ей ущерб в размере 16 500 рублей, сумму оплаченного вознаграждения 8 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о его дате и времени извещались по адресам, указанным в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности мировому судье 29 судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, суд исходил из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье, который рассматривает их как суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что спор между ФИО1 и ООО «ТК Энергия» является имущественным спором, вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», цена предъявленного иска составляет 25 370 рублей (16 500 + 8 870), то есть не превышает 50 000 рублей. Требования иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не являются требованиями имущественного характера, а потому в цену иска включению не подлежат.

Следовательно, данный спор относится к подсудности мирового судьи, а дело было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

При определении судебного участка мирового судьи, на который дело подлежит передаче, суд принимает во внимание, что, обращаясь с иском в суд, ФИО1 реализовала предоставленное ей статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право альтернативной подсудности предъявления иска по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» о взыскании ущерба, выплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности мировому судье 29 судебного участка города Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина