Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2013 ~ М-8/2013 от 14.01.2013

Дело №2-38/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием истца Красноперова Н.Я.,

ответчика Куликова А.С.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

06 марта 2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Красноперова Н.Я. к Куликову А.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Красноперов Н.Я. обратился в суд с иском к Куликову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, обосновав требования тем, что 18.06.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ****** руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа истёк 19.10.2012 г. За предоставленный займ ответчик обязался выплачивать истцу 8% от суммы займа ежемесячно, в случае не возврата займа в указанный договоре срок заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки Рено Меган (RENAULT MEGAN) II ЕОА АА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ******, год выпуска 2007 г., стоимостью ****** руб.;

Обязательство по договору займа стороной ответчика не исполнены.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 309, 334, 348-350, 395, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге».

Истец просит суд взыскать с ответчика: основной долг по договору займа в размере 300 000 руб.; проценты по договору займа в размере 168 000 руб.; 2 610 руб. - пеня за несвоевременный возврат заёмных средств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 910 руб.; а также обратить взыскание на автомобиль марки Рено Меган (RENAULT MEGAN) II ЕОА АА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ******, год выпуска 2007 г., определив его начальную продажную цену равной 470 610 руб.

В судебном заседании истец Красноперов Н.Я. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что расчёт суммы долга по договору займа от 18.06.2012 г. произвёл следующим образом:

1) Расчёт ежемесячного платежа за пользование займом: 300 000 руб. (сумма займа) х 8% (ежемесячный процент за пользование займом) = 24 000 (ежемесячный платёж за пользование займом) х 7 месяцев (срок пользования) = 168 000 руб.

2) Общая сумма ежемесячных платежей (процентов) за пользование займом: 24 000 руб. (ежемесячный платёж за пользование займом) х 7 месяцев (срок пользования) = 168 000 руб.

3) Расчёт пени за невозвращение в срок суммы займа: 300 000 руб. (сумма займа) х 0,01% (размер пени) х 87 (количество дней просрочки) = 2 610 руб.

4) Размер суммы долга всего (сумма займа, ежемесячные проценты, пеня), подлежащей взысканию с ответчика: 300 000 руб. (сумма займа) + 168 000 руб. (общая сумма ежемесячных процентов) + 2610 руб. (пеня) = 470 610 руб.

Дополнительно суду пояснил, что неоднократные переговоры с ответчиком о добровольном возмещении задолженности по договору займа к положительному результату не привели.

Ответчик Куликов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно он при указанных истцом обстоятельствах брал у него взаймы ****** руб. на условиях договора займа. Вернуть долг в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств. Пояснил, что возврат истцу денежных средств возможен будет только с мая месяца 2013 года.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Красноперова Н.Я

Свой вывод основывает следующим:

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец Красноперов А.В. сослался на то, что между ним и ответчиком Куликовым А.С. был заключен договор займа, условиями которого подтверждён факт передачи денежных средств.

Как установлено судом, 18.06.2012 г. в п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия между Красноперовым Н.Я. и Куликовым А.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму ****** руб. с возвратом указанной в договоре денежной суммы и процентов за пользование по окончанию четырёх месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, предоставляемый заём является процентным, то есть за пользование им взимаются проценты 8 % от суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.1 указанного договора Красноперов Н.Я., в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный договором вправе потребовать с Куликова А.С. уплаты пени в размере 0,01% от не возвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Распиской в получении денежных средств подтверждено собственноручно Куликовым А.С., что им 18.06.2012 г. от Красноперова Н.Я. получена по договору займа, заключенного 18.06.2012 г. денежная сумма в размере ****** руб.

Таким образом, по мнению суда, между сторонами был заключен договор займа, предусмотренный статьёй 807 ГК Российской Федерации. Форма договора займа соответствует требованиям статей 161 и 808 ГК Российской Федерации, ответчик Куликов А.С. свои обязательства по договору займа от 18.06.2012 г., заключенному между ним и Красноперовым Н.Я. не исполняет.

Согласно договору залога имущества от18.06.2012 г., Куликов А.С. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа предоставил Красноперову Н.Я. в залог транспортное средство - вышеуказанный автомобиль марки Рено Меган (RENAULT MEGAN) II ЕОА АА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ******, год выпуска 2007 г. В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно статьям 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Красноперова Н.Я. удовлетворить, взыскать с Куликова А.С.:

- сумму долга по договору займа от 18.06.2012 г. в размере 300 000 руб.;

- проценты за пользование займом по договору займа от 18.06.2012 г. в размере 168 000 руб.;

- проценты за просрочку исполнения по договору займа от 18.06.2012 г. (неустойка) в размере 2 610 руб.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога, по мнению суда, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге" (в редакции от 30 декабря 2008 г.), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 21 апреля 2011 г.) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В данном случае истец в своём исковом заявлении просил начальную продажную стоимость предметов залога в целях его реализации путём продажи с публичных торгов установить в размере, указанном в договоре залога.

С учётом вышеизложенного суд считает, необходимым, удовлетворив исковые требования в данной части, обратить взыскание на принадлежащее ответчику Куликову А.С., заложенное по вышеназванному договору залога имущество: автомобиль марки Рено Меган (RENAULT MEGAN) II ЕОА АА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ******, год выпуска 2007 г. путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в размере 470 610 рублей.

Ответчик признал исковые требования, расчёт суммы долга по договору займа не оспаривает.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 910 руб.

Исковые требования Красноперова Н.Я. удовлетворены в полном объёме, поэтому в качестве возврата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Красноперова Н.Я. удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Красноперова Н.Я. сумму долга по договору займа от 18 июня 2012 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Красноперова Н.Я. проценты за пользование займом по договору займа от 18 июня 2012 года в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Красноперова Н.Я. проценты за просрочку исполнения по договору займа от 18 июня 2012 года (неустойку) в размере 2 610 (две тысячи шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Красноперова Н.Я. в качестве возврата государственной пошлины 7 910 (семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Меган (RENAULT MEGAN) II ЕОА АА, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ******, год выпуска 2007 г., определив его начальную продажную цену равной 470 610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Татаркина

Решение в окончательной форме принято 07.03.2013 г.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Г.Г.Татаркина