Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-198/2012 от 20.04.2012

Дело № 4/13-198/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 04 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Давыдова Е.Д., с участием помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., осужденного Киселева Д.Ю., защитника-адвоката Балашовой Н.А., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Таюкиной О.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ходатайство

Киселева Д.Ю., ранее судимого:

- 11.08.2003 года Кировским районным судом города Томска (с учетом определения Томского областного суда от 06.10.2003 года) по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 09.06.2004 года Кировским районным судом города Томска по п.Б ч.2 ст.131, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет,

- 28.01.2005 года Кировским районным судом города Томска (с учетом определения Томского областного суда от 16.02.2009 года) по ч.2 ст.162, ст.70 (с приговорами от 11.08.2003 года и 09.06.2004 года) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 22.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней,

- 26.11.2008 года Октябрьским районным судом города Томска по п.п.А, Б ч.2 ст.158, п.В ч.4 ст.162, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужденного:

- 25.02.2009 года Октябрьским районным судом города Томска по п.А ч.2 ст.163, п.п.А, Ж, З ч.2 ст.126, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Киселев Д.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, его адвоката, а также мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 26.11.2008 года и 25.02.2009 года в действиях Киселева Д.Ю. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной. Однако этими приговорами осужденному назначено наказание, не превышающее установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) предела, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания в связи с изданием указанного закона. Поскольку этим законом преступность и наказуемость деяний, по которым Киселев Д.Ю. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений, а этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Приговорами от 11.08.2003 года, 09.06.2004 года, 28.01.2005 года в действиях Киселева Д.Ю. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает снижение назначенного этими приговорами наказания.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что смягчает наказание за совершенные преступления, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 11.08.2003 года, 28.01.2005 года, 26.11.2008 года (по ч.2 ст.158 УК РФ), 25.02.2009 года (по ч.2 ст.163 УК РФ) Киселев Д.Ю. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчены данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного, а также снижение наказания, назначенного ему этими приговорами за данные преступления, по ст.70 УК РФ приговором от 28.01.2005 года, по ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ приговором от 26.11.2008 года, по ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 25.02.2009 года.

Приговорами от 09.06.2004 года, 26.11.2008 года (по ч.4 ст.162 УК РФ), 25.02.2009 года (по ч.2 ст.126 УК РФ) Киселев Д.Ю. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ. Этим законом изменены категории преступлений, внесены изменения в ряд иных статей Общей части УК РФ, а также в санкции ряда статей Особенной части УК РФ, а, значит в силу ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении осужденных лиц.

Приговором от 25.02.2009 года (по ч.2 ст.126 УК РФ) Киселев Д.Ю. осужден за совершение преступления, наказание за которое смягчены данным законом, что влечет переквалификацию действий осужденного, а также снижение наказания, назначенного ему этим приговором за данное преступление, по ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 25.02.2009 года.

Всеми иными приговорами Киселев Д.Ю. осужден за совершение преступлений, наказание за которые этим законом никаким образом смягчено не было, что исключает возможность снижения наказания, назначенного ему указанными приговорами, в связи с изданием данного закона.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом того, что приговором от 25.02.2009 года, установлены отягчающие наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Киселев Д.Ю.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Киселев Д.Ю. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Оплату труда адвоката Балашовой Н.А. надлежит произвести в соответствии со ст.ст.131,132 УПК из средств федерального бюджета отдельным постановлением, а осужденного Киселева Д.Ю. от оплаты процессуальных расходов освободить ввиду малоимущего состояния и отсутствия доходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.131, 132, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В приговор Кировского районного суда города Томска от 11.08.2003 года (с изменениями) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Д.Ю. переквалифицировать с п.В ч.2 ст.158 УК РФ на п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от /дата/) и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Кировского районного суда города Томска от 28.01.2005 года (с изменениями) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Киселева Д.Ю. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить Киселеву Д.Ю. в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда города Томска от 26.11.2008 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Киселева Д.Ю. переквалифицировать с п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Киселеву Д.Ю. в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить Киселеву Д.Ю. в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Октябрьского районного суда города Томска от 25.02.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Киселева Д.Ю. переквалифицировать с п.А ч.2 ст.163 УК РФ на п.А ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Действия Киселева Д.Ю. переквалифицировать с п.п.А, Ж, З ч.2 ст.126 УК РФ на п.п.А, Ж, З ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Киселеву Д.Ю. в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Киселеву Д.Ю. в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения

В удовлетворении ходатайства Киселева Д.Ю. о внесении изменений в приговор Кировского районного суда города Томска от 09.06.2004 года отказать.

Осужденного Киселева Д.Ю. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья ( подписано ) Е.Д. Давыдов

Постановление на момент размещения в законную силу не вступило.