Решение по делу № 12-48/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-48/2016

РЕШЕНИЕ

по административному делу

07 июля 2016 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО5 Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд с протестом на указанное постановление, обосновывая его тем, что постановление вынесено с нарушениями действующего административного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО6 доводы заявленного протеста поддержал, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску в отношении Трофимова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Трофимова А.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску Республики Крым не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора г. Армянск Республики Крым в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Армянска Республики Крым ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд считает протест прокурора законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. В соответствии с п.22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что нарушением, влекущим наступление административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление перевозки без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, на заднем сиденье транспортного, детей до 12-летнего возраста.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061140004749546 от 06.06.2016 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску Республики Крым Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что Трофимов А.В., 06.06.2016 г. в 15 часов 50 минут, управляя транспортным средством Мерседес Бенц ML-350, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 119 км+300 м а/д Феодосия –Керчь, нарушил правила перевозки детей, установленные п.22.9 ПДД РФ, то есть на заднем сидении перевозил ребенка без специального удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Между тем, анализируя постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно не содержит сведений о данных ребенка, в отношении которого водителем не обеспечены требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные о возрасте ребенка, перевозимого на заднем сидении автомобиля под управлением Трофимова А.В. 06.06.2016г. Кроме того постановление не содержит сведений о том, что ребенок не достиг 12-летнего возраста, а следовательно, не доказан факт совершения Трофимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу должно быть мотивированным, что является общей оценкой деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание его виновности или невиновности и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Таким образом, решение о привлечении Трофимова А.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Республики Крым которым Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 не законно и не обоснованно, подлежат отмене, а производство по протесту прокурора прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8,30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Армянска Республики Крым Челпанова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску ФИО5 в отношении Трофимова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянску Республики Крым ФИО5 в отношении Трофимова <данные изъяты> - отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Трофимова Алексея Владимировича состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Феденева