Решение по делу № 2-137/2012 от 18.04.2012

Дело № 2 - 25 -137/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2012 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области Попова В.В.,

При секретаре    Ротовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску Степанова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» салон сотовой связи о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков в сумме <....> рублей, неустойки в сумме <....> рублей, компенсации морального вреда в сумме <....> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к  ООО «Евросеть-Ритейл»  салон сотовой связи о понуждении расторгнуть договор купли - продажи, взыскании убытков в сумме <....> рублей, неустойки  <....> рублей, морального вреда в сумме <....> руб. указывая следующее.

14 мая 2011 года в салоне «Евросеть» по адресу: <>,  Степанов А.С. приобрел   мобильный (сотовый) аппарат <...>  по цене <....> рублей.

Через четыре месяца у сотового телефона перестала работать сенсорная панель (не реагировала на нажатие). 24.09.2011 г. истец был вынужден сдать аппарат на ремонт по месту покупки, где он находился до 02.11.2011 г.

16.11.2011 г. панель вновь перестала работать и 17.11.2011 г. он вновь сдал мобильный аппарат на ремонт в салон по месту покупки. 07.12.2011 г. аппарат был возвращен с ремонта, однако документы, подтверждающие ремонт, ему не выдали.18.01.2012 г. сенсорная панель на аппарате вновь перестала работать и, 18.01.2012 истец предъявил ООО «Евросеть-Ритейл» письменную претензию, с требованием расторжения договора купли-продажи мобильного телефона и возврата уплаченных за него средств. Претензия Степанова А.С. была принята, а аппарат отправлен на проверку качества.

27.01.2012 г. истец забрал из салона мобильный телефон с актом о том, что заявленный дефект не обнаружен и аппарат технически исправен.

03.02.2012 г. он получил от ООО «Евросеть-Ритейл» ответ на претензию,  с отказом в возврате уплаченных за аппарат средств.

07.02.2012 г. панель на мобильном телефоне вновь не реагировал на нажатие и не работал.

Истец просит понудить ответчика расторгнуть договор купли - продажи мобильного аппарата, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в его пользу убытки  в размере стоимости   мобильного аппарата в сумме <....> рублей, неустойку  в сумме <....> рублей и моральный вред  в сумме <....> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

 Судебное заседание было назначено на  18 апреля 2012 года. Стороныбыли извещены, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его поставлен в известность надлежащим образом.

Сведениями о  том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

  Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет существенный недостаток товара (работы, услуги), как  неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

  В соответствии со ст.22. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя   о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         По смыслу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя о расторжении договора купли - продажи и взыскании убытков продавец /изготовитель/ уплачивает потребителю неустойку в  размере одного процента  цены товара за каждый день просрочки.

 В судебном заседании установлено, что 14.05.2011 года ответчик продал истцу мобильный (сотовый) аппарат <...> по цене <....> рублей.

 Телефон оказался ненадлежащего качества, данный факт подтверждается копией квитанции   о приеме товара на ремонт  <....> от 07.10.2011 г., согласно  которой  ответчик принял от истца телефон в ремонт, где он находился с 24.09.2011 г. по 02.11.2011 г.

Со слов истца 16.11.2011 г. сенсорная панель вновь перестала работать и 17.11.2011 г. он повторно сдал мобильный аппарат на ремонт в салон по месту покупки. 07.12.2011 г. аппарат был возвращен с ремонта, однако документы, подтверждающие ремонт, ему не выдали.

18.01.2012 г. истец предъявил ООО «Евросеть-Ритейл» письменную претензию, с требованием расторжения договора купли-продажи мобильного аппарата и возврата уплаченных за него средств, так как сенсорная панель на телефоне  вновь перестала работать.

  В этот же день сотовый телефон <...> был принят  ответчиком  для проверки качества, о чем в деле имеется копия квитанции  ООО «Евросеть-Ритейл»».

27.01.2012 г. истец забрал из салона мобильный аппарат, с актом   выполненных работ № Н9К02001268 от 24.01.2012 г., в котором указано, что  заявленный дефект  не обнаружен, аппарат технически исправен.

03.02.2012 г. Степанов А.С. получил от ООО «Евросеть-Ритейл» ответ на претензию,  с отказом в возврате уплаченных за аппарат средств.

В настоящее время сотовый телефон вновь не работает, согласно  квитанции от 17.04.2012 года принят  филиалом «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» на ремонт.

   Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10 ноября 2011 года «Обутверждении перечня технически сложных товаров»  аппараты (телефоны) с сенсорным экраном  отнесены к технически сложным товарам.

Мобильный аппарат <...> трижды был на ремонте по причине неисправности сенсорной панели.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» данный недостаток товара считается существенным, поскольку выявлялся неоднократно, и проявляется  вновь после его устранения.

 Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что обнаруженный  недостаток товара является существенным, и считает необходимым понудить ответчика расторгнуть с истцом договор купли - продажи мобильного аппарата, взыскать с ответчика убытки в размере стоимости мобильного аппарата, и  неустойку.

 По состоянию на  02.03.201 г. неустойка составила -<....> рублей.

 Расчет неустойки: <....> (цена товара) х 36 (дни просрочки 27.01.2012 -02.03.2012) х 0,01=<....> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ « О защите прав потребителей», с ответчика также необходимо взыскать компенсацию морального вреда, однако, размер его необходимо снизить и взыскать в сумме <....> руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

.           Таким образом, с   ответчика  необходимо также взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 4,13,15,17,18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья

Р Е Ш И Л:

Понудить Филиал «Южный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», <....>, расторгнуть договор купли продажи мобильного аппарата <...> со Степановым А.С..Взыскать с Филиала «Южный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Степанова А.С. убытки в размере стоимости мобильного аппарата в сумме  <....> рублей,   неустойку в сумме <....> рублей,  компенсацию морального вреда  в сумме <....> руб., а всего <....> рубля, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> рублей,  в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда  в сумме <....> рублей, отказать

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене   этого решения суда, а если такое заявление подано в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья с/у 25

Волгоградской области: В.В. Попова