Решение по делу № 2-26/2016 (2-743/2015;) ~ М-678/2015 от 23.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

ответчика Петрова В.С.,

представителя ответчика Петрова В.С. – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 19 января 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Петрову В. С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Петрову В. С. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Петровым В. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Петров В.С. получил кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет Петрова В.С. Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако заемщиком Петровым В.С. нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.п. 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми, погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. В адрес должника направлялось требование о погашении просроченной кредитной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Петрова В. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Петров В. С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 признал в полном объеме, представив на имя суда письменное заявление о признании исковых требований, пояснив, что из-за сложившегося трудного материального положения, допустил просрочку платежей и образование задолженности.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, представителя ответчика, полагавших, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Петрову В. С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Петрова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Председательствующий судья:                     М.В.Толкунова