Решение по делу № 1-51/2018 от 11.12.2018

Дело №1-25-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «11» декабря 2018 годаМировой судья судебного участка №25 Волгоградской области Бакишева И.М., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кульгускина А.Н.,подсудимого Фролова С.А.,защитника Анисимова В.А., представившего ордер №028280 от 11 декабря 2018 г. и удостоверение № 20 от 9 января 2003 года,при секретаре -                                                                    Ротовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Алексеевича, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА6> рождения, работающего главным энергетиком в АО «Аксайское», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                         ст.ст. 264¹,264¹ УК РФ,                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения              (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2018 года, примерно в 13 часов 05 минут, Фролов С.А., находясь в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 25 мая 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере                       30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев в пределах, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного регистрационного знака, и стал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам общего пользования <АДРЕС>. В тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, Фролов С.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге <АДРЕС> на территории зернотока АО «Аксайское», был задержан сотрудниками полиции, где в ходе проверки у Фролова С.А были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего Фролову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фролов С.А. отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянииопьянения.

Он же, 10 сентября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 25 мая 2018 года,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере                       30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев в пределах, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного регистрационного знака, и стал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам общего пользования <АДРЕС>. В тот же день, примерно в 16 часов 05 минут, Фролов С.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге на <АДРЕС>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе проверки у Фролова С.А были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего Фролову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фролов С.А. отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.А. вину в содеянном признал  полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт  характер и последствия заявленного  ходатайства.

Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кульгускин А.Н. невозражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову С.А. обвинение в совершении двух эпизодов управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Фролова С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Фролова С.А. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от 6 сентября 2018 года) и по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от 10 сентября 2018 года).При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При определении вида и размера наказания Фролову С.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, 4 ноября 2005 года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 12 апреля 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых Фроловым С.А. признавшим полностью свою вину, суд считает необходимым назначить ему по каждому из двух эпизодов по ст. 2641 УК РФнаказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Фролова С.А., в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ, назначить ему по каждому из двух эпизодов по ст. 2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что подсудимый Фролов С.А. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, суд назначает наказание Фролову С.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считаетнеобходимым компакт диск «READ DVD R» DVD 4.7 Gb с видеозаписью от 10 сентября 2018 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264¹, ст. 264¹ УК РФ.

Назначить Фролову Сергею Алексеевичу наказание:

- по ст. 264¹ УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (по эпизоду от 6 сентября 2018 года);- по ст. 264¹ УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, 2 года (по эпизоду от 10 сентября 2018 года).На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264¹, ст. 264¹ УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фролову Сергею Алексеевичу назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Фролову Сергею Алексеевичу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск «READ DVD R» DVD 4.7 Gb с видеозаписью от 10 сентября 2018 г. с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №25 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья:                                      И.М. Бакишева