Решение по делу № 2-549/2012 от 18.05.2012

копия

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Гримяко А.А. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Гримяко А.А. о взыскании денежных средств, утверждая, что 25.04.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гримяко А.А.заключен договор  о кредитовании  <НОМЕР> на основании Заявления на получение кредитной карты от 25.04.2008 года и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В подтверждении заключения соглашения о кредитовании Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако, принятые на себя обязательства Гримяко А.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность Гримяко А.А.. по состоянию на 09.12.2011 года составляет 29 279, 57 рублей. Истец просит суд взыскать с Гримяко А.А. задолженность по кредитному договору в размере 29 279, 57 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 078, 39 рублей, а всего 30 357, 96 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик Гримяко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца. Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 25.04.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гримяко А.А. заключен договоро кредитовании № SAМMСРВ000500658338 на основании Заявления на получение кредитной карты от 25.04.2008 года (л.д.5) и Общих условий предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.8-12). В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк, 25.04.2008 года выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Однако, в нарушение условий соглашения, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности. Задолженность Гримяко А.А. перед банком по состоянию на 09.12.2011 года составляет 29 279, 57 рублей, из которых: 5 988, 02 рублей - задолженность по кредиту,6 466, 33 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 050 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, 3 775, 22 рублей - штраф (л.д.3, 18-20). Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 078, 39 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Гримяко А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Гримяко А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» денежную сумму в виде задолженности по кредитному договору в размере 29 279, 57 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1 078, 39 рублей, а всего 30 357, 96 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.В.Грибова