Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27.01.2012 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой С.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

представителя ООО «Инкомцентр-Транс» Янченко Ю.В., представившего доверенность от 27.04.2011 года,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7., представившей доверенность № 25 от 11.08.2011 года

рассмотрев жалобу директора ООО «Инкомцентр-Транс» ФИО4 на постановление государственной инспекции труда в Самарской области от 24.10.2011 года в отношении

юридического лица ООО «Инкомцентр-Транс», расположенного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.10.2011 года юридическое лицо ООО «Инкомцентр-Транс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, а именно за то, что в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда, представляющая собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. ООО «Инкомцентр-Транс» данные требования в полном объеме не выполнены, что является нарушением ст. 212 ТК РФ.

Так, ООО зарегистрировано в 2009 году, в соответствии Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н вновь созданные рабочие места подлежат аттестации по условиям труда в течение двух месяцев. Договор аттестующей организацией, на проведение аттестации рабочих мест водителей автотранспорта, заключен только ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не аттестованы рабочие места в службе директоров, бухгалтерии, производственно-диспетчерском отделе.

Директор ООО «Инкомцентр-Транс» в своей жалобе просит постановление ГИТ от 24 октября 2011 года отменить, ссылаясь на то, что административное производство по делу в отношении ООО «Инкомцентр-Транс» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по нижеуказанным основаниям:

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н сроки проведения аттестации не предусмотрены. Указаний на то, что вновь созданные рабочие места подлежат аттестации по условиям труда в течение двух месяцев, в приказе не имеется.

В приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н указано следующее: «Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию». «За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации»- указано в пункте 8 Приказа.

Изложенное означает, что Государственным инспектором труда ФИО5 искажен действительный текст и содержание приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н, в связи с чем, привлечение ООО «Инкомцентр-Транс» к административной ответственности не основано на законе.

Постановление прокурора Автозаводского района г. Тольятти № 7-17-5165/11 датировано от 29 сентября 2011 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении датировано от 21 октября 2011 года, постановление № 53 о назначении административного наказания датировано от 24 октября 2011 года. То есть, все перечисленные материалы были составлены еще до истечения срока предусмотренного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н, что исключает событие административного правонарушения.

Что касается ранее изданного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. № 569, то в нем, в пункте 5 раздела 1, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, что и было сделано ООО «Инкомцентр-Транс».

ООО «Инкомцентр-Транс» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директором ООО «Инкомцентр-Транс» был утвержден приказ по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно приказу по предприятию создана аттестационная комиссия, в числе которой имеются представители ООО «ИТЦ Сертификат» - организации профессионально занимающейся аттестацией рабочих мест.

20 мая 2011 года между ООО «Инкомцентр-Транс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-АРМ-П на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (водители автотранспорта). Предмет договора: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Инкомцентр-Транс».

05 октября 2011 года между ООО «Инкомцентр-Транс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № 268-АРМ-11 на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (водители автотранспорта, административно-управленческий персонал в количестве 16 рабочих мест). Окончание работ - 30 апреля 2012 года.

Из постановления № 53 от 24 октября 2011 года следует, что при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2. и 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Однако, какие именно обстоятельства были учтены, государственный инспектор труда ФИО5 не указывает, что является нарушением статьи 26.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Инкомцентр-Транс» ФИО3, подтвердил доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что обращает внимание суда на следующие моменты:

- так, постановлением прокурора Автозаводского района г. Тольятти № 7-17-5165/11 от 29 сентября 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инкомцентр-Транс» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, при этом в тексте имеется ссылка на нарушение данным ООО приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. № 569, что незаконно, поскольку с 01.09.2011 года действовал уже новый приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года №н.

- государственный инспектор труда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при вынесении данного постановления не стала откладывать рассмотрение дела, о чем ходатайствовал их представитель, попавший в ДТП, и дело было рассмотрено без их участия, чем были нарушены их права, поскольку они хотели представить все необходимые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказы, подтверждающие их невиновность.

В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в <адрес> инспектор ФИО5 пояснила, что нарушение трудового законодательства было выявлено прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти. Проверкой было установлено, что ООО «Инкомцентр-Транс» зарегистрировано в 2009 году. Договор с аттестующей организацией, на проведение аттестации рабочих мест водителей автотранспорта, заключен только 20.05.2011 года, но до настоящего времени не были аттестованы рабочие места в службе директоров, бухгалтерии, производственно-диспетчерском отделе.

Из трактования закона представителя ООО «Инкомцентр-Транс», следует, что аттестация может производиться в течение 5 лет после последней аттестации. Указанным трактованием нарушаются законные права и интересы работника, который может работать, не регламентировано, в течение сколь угодного времени, вплоть до 5 лет, что создает условия для злоупотребления правами и интересами гражданина, вопреки порядку, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н сроки проведения аттестации установлены в течение 2-х месяцев со времени образования рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ ей действительно звонил представитель ООО «Инкомцентр-Транс», якобы попавший в ДТП, но поскольку у них сжатые сроки на рассмотрение, дело было рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя ООО «Инкомцентр-Транс» ФИО3, государственного инспектора труда ФИО5, прокурора, считающего необходимым данную жалобу оставить без удовлетворения, и, исследовав материал по жалобе, суд находит жалобу директора ООО «Инкомцентр-Транс» законной и обоснованной, и в связи с этим подлежащей удовлетворению, а данное постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ - не законным и необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 г. № 569, директором ООО «Инкомцентр-Транс» был утвержден приказ по предприятию № 140/1 от 20.05.2011 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно приказу по предприятию создана аттестационная комиссия, в числе которой имеются представители ООО «ИТЦ Сертификат» - организации профессионально занимающейся аттестацией рабочих мест.

20 мая 2011 года между ООО «Инкомцентр-Транс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-АРМ-П на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (водители автотранспорта). Предмет договора: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Инкомцентр-Транс».

05 октября 2011 года между ООО «Инкомцентр-Транс» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-АРМ-11 на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (водители автотранспорта, административно-управленческий персонал в количестве 16 рабочих мест). Окончание работ - 30 апреля 2012 года.

Данный поэтапный метод аттестации, исходя из пояснений представителя заявителя, был вызван тем, что в связи с расширением деятельности ООО «Инкомцентр-Транс» 01.08.2011 года взяло в аренду новое нежилое помещение общей площадью 546,50 кв.м., а также были организованы новые рабочие места административно-управленческого персонала, который соответственно был увеличен, для чего была закуплена новая оргтехника и офисное оборудование 30.09.2011 года, что подтверждается соответствующими документами.

Постановлением прокурора Автозаводского района г. Тольятти № 7-17-5165/11 от 29 сентября 2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инкомцентр-Транс» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, при этом в тексте имеется ссылка на нарушение данным ООО приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. № 569, что незаконно, поскольку с 01.09.2011 года действовал уже новый приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н.

Суд считает, что постановление государственного инспектора труда № 53 от 24.10.2011 года вынесено в нарушение требований ст. 29.1 – 29.10 КоАП РФ: в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, который вправе был предоставить объяснения и замечания по обстоятельствам дела, законному представителю не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нет сведений о том, предоставлялась ли законному представителю возможность ознакомиться с материалами дела.

Хотя, как следует из пояснений представителя заявителя государственный инспектор труда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при вынесении данного постановления не стала откладывать рассмотрение дела, о чем ходатайствовал их представитель, попавший в ДТП, и дело было рассмотрено без их участия, чем были нарушены их права, поскольку они хотели представить все необходимые документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказы, подтверждающие их невиновность. Сама инспектор ФИО5 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей действительно звонил представитель ООО «Инкомцентр-Транс», якобы попавший в ДТП, но поскольку у них сжатые сроки на рассмотрение, дело было рассмотрено без их участия.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что ООО «Инкомцентр-Транс» в данной ситуации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.1), 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 53 ░░ 24.10.2011 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 - ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.