Решение по делу № 2-4388/2016 ~ М-3676/2016 от 16.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания Траст» о замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворены. Выданный по настоящему делу исполнительный лист находится у ООО «Компания Траст».

Между ОАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «Компания Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от **, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником перешло к ООО «Компания Траст».

При рассмотрении заявления просят учесть п.1.1. договора уступки прав требования (цессии) №, статью 173.1 Гражданского кодекса РФ.

    Просят произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

    Представитель заявителя ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев заявление, материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит, что заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно заочному решению Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 588 062 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 515 589 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 60 473 рубля 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 8 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 080 рублей 63 копейки.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора № от **, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно договору уступки прав (требований) № от **, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что права требования, по которым уступаются Цедентом Цессионарию, указывается сторонами в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ** Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требований № от ** права требования по кредитному договору № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в полном объеме перешли к ООО «Компания Траст».

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст. 52 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Как видно из представленных документов, уступка прав требований происходит не на основании кредитного договора, а на основании решения суда, вступившего в законную силу, на стадии исполнения решения суда, признавшего правомерными требования о взыскании задолженности в пользу первоначального кредитора.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана судебным решением, вступившим в законную силу, между кредитной организацией-взыскателем и гражданином-должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве.

Уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, не относится к числу банковских операций, не попадает под правовое регулирование Федерального закона от ** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. В такой ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также соглашения между Банком и должниками-поручителями о возможности уступки Банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не требуется.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявление ООО «Компания Траст» о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Компания Траст» о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья