Приговор по делу № 1-26/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-26/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре             -Пылкиной о.В.,

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А.,

с участием потерпевшей –Масловой Н.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого –Маслова В.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Маслова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Маслов В.Н., в середине июля 2015 г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из серванта в гостиной тайно похитил глиняный чайный сервиз стоимостью 500 рублей, из кладовой похитил эмалированный таз, стоимостью 300 рублей, эмалированный таз стоимостью 500 рублей, из кухни похитил форму для выпечки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Масловой Н.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Маслов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Маслов В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Маслова В.Н. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Маслова В.Н. который по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, которое периодически употребляет спиртные напитки, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, не имеет постоянного места работы, на жизнь зарабатывает случайными заработками, привлекался к административной ответственности (л.д. 73).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

    На учете у врача-психиатра Маслов В.Н. не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: алкогольная зависимость (л.д. 70-71).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Маслова В.Н., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнения потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, суд считает, что исправление Маслова В.Н. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частично сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Н. осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ за преступления совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 480 часам обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Маслову В.Н. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Масловой Н.А. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Маслова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Маслову В. Н. в виде 480 часов обязательных работ.

          Мера пресечения Маслову В. Н. не избрана, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: