Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                                    28 апреля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Евдокимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бирюкова Виктора Валерьевича - ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, на <адрес>, г.о. Тольятти, водитель Бирюков В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>», г/н №, в состоянии опьянения. В отношении Бирюкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Бирюкова В.В. - ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права.

Бирюков В.В. и его защитник - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились. Уважительных данных о причинах своей неявки, суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу, в отсутствие Бирюкова В.В. и его защитника - ФИО4.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав заявителя, защитника, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Бирюков В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Бирюков В.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.6). Состояние алкогольного опьянения у Бирюкова В.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Кроме того, виновность Бирюкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена собранными и представленными суду доказательствами, не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, они получены в соответствии с КоАП РФ, никаких нарушений прав Бирюкова В.В. при привлечении его к административной ответственности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Представленным в деле доказательствам мировым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом, каких - либо противоречий в материалах дела и сомнений относительно виновности Бирюкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Доводы ФИО4 изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд считает их направленными на избежание Бирюковым В.В. административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бирюков В.В. на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░6. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░